tag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post4854378002465188225..comments2024-03-23T23:39:53.510+01:00Comments on La ciencia es bella: El barómetro, Torricelli y el libro de texto equivocadoCarlos Chordáhttp://www.blogger.com/profile/12038275343820210597noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-90486122472886035142020-07-22T20:48:39.564+02:002020-07-22T20:48:39.564+02:00bueno pero no grite
bueno pero no grite <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-33139453304037590802017-11-21T21:33:03.612+01:002017-11-21T21:33:03.612+01:00ESTUDIE VAGO NO ENCONTRARAS REPUESTAS DE LABORATOR...ESTUDIE VAGO NO ENCONTRARAS REPUESTAS DE LABORATORIO EN AQUIAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-29804041416317792972017-11-14T19:46:52.909+01:002017-11-14T19:46:52.909+01:00Una pregunta:
En la llamada experiencia de Torrice...Una pregunta:<br />En la llamada experiencia de Torricelli para medir la presión atmosférica el mercurio alcanza, en condiciones normales, una altura de 760 mm cuando el tubo es de 1 cm de diámetro. ¿Qué altura alcanzara el mercurio en tubos de 2 y de 3 cm de diámetro?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-46052277965075135412016-08-06T21:28:22.401+02:002016-08-06T21:28:22.401+02:00Puedes calcularlo sacando la densidad igual que co...Puedes calcularlo sacando la densidad igual que como hizo Torricelli en Florencia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-27356841255240792612015-10-30T21:24:46.157+01:002015-10-30T21:24:46.157+01:00Una pregunta Amigo
Si Torricelli en vez de utiliz...Una pregunta Amigo <br />Si Torricelli en vez de utilizar mercurio (Hg) hubiera utilizado agua (H2O) que altura tendrìa la columna de agua en el tubo de vidrio?? Cristian Castillohttps://www.facebook.com/profile.php?id=100006066076339noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-73486207544644132492014-02-17T15:47:26.290+01:002014-02-17T15:47:26.290+01:00Por eso es imposible sacar agua de un pozo de más ...Por eso es imposible sacar agua de un pozo de más de 10,3 m de profundidad con una bomba que aspira desde arriba.<br />Albertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-74557480170617237672014-02-15T17:33:03.551+01:002014-02-15T17:33:03.551+01:00Mientras haya vacío encima de la columna, el ascen...Mientras haya vacío encima de la columna, el ascenso es el mismo.<br />Si se utiliza agua, como es 13,6 veces menos densa que el mercurio, ascenderá (no hay más que ver la ecuación del principio fundamental de la estática de fluidos) a una altura 13,6 veces mayor: un poco más de 10,3 metros. (Dicho de otro modo: cada 10,3 metros de profundidad en el agua la presión aumenta una atmósfera).<br />Hizo bien Torricelli en usar mercurio; hubiera sido poco manejable un tubo de vidrio tan largo como para hacer el experimento con agua.Carlos Chordáhttps://www.blogger.com/profile/12038275343820210597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-45348178364150176792014-02-14T19:41:09.713+01:002014-02-14T19:41:09.713+01:00Un par de preguntas al hilo de la cuestión. Si el...Un par de preguntas al hilo de la cuestión. Si el diámetro del tubo de Torricelli fuese el doble ¿Cuánto ascendería el mercurio? Y segunda en la misma línea. Si en vez de usar mercurio Torricelli hubiese usado otro líquido,agua por ejemplo ¿ cuanto hubiese subido por el tubo?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-46688676273638924032014-02-14T12:26:01.264+01:002014-02-14T12:26:01.264+01:00Efectivamente.Efectivamente.Carlos Chordáhttps://www.blogger.com/profile/12038275343820210597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-50126257054637995102014-02-14T12:18:04.004+01:002014-02-14T12:18:04.004+01:00A ver si lo entiendo ¿te refieres a que estamos su...A ver si lo entiendo ¿te refieres a que estamos sumergidos en un fluido y, aunque poco, algo flotamos?Susnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-32454957919542719612014-02-14T12:00:50.607+01:002014-02-14T12:00:50.607+01:00El cambio en las condiciones del salto no tendría ...El cambio en las condiciones del salto no tendría que ver con la desaparición de la presión (que actúa en todas las direcciones) sino con el principio de Arquímedes. De hecho sería más difícil saltar al desaparecer la fuerza de empuje (hacia arriba) que sufrimos por estar dentro de la atmósfera. No es mucha, pero si nuestro volumen es de 0.1 metros cúbicos, ese empuje equivale al peso de una masa de unos cien gramos.Carlos Chordáhttps://www.blogger.com/profile/12038275343820210597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-19381613783812781622014-02-14T11:19:19.885+01:002014-02-14T11:19:19.885+01:00Muy bien explicado, sí señor.
Al hilo de esto me s...Muy bien explicado, sí señor.<br />Al hilo de esto me surge una pregunta. Constantemente estamos soportando una presión de 101 300 Pa, es decir, 101 300 N/m2, lo que viene a ser, aproximadamente, 10 000kg/m2 y 100kg/dm2, con lo que todos estamos cargando constantemente con unos cientos de kilogramos de atmósfera. La pregunta es la siguiente: ¿Si estuviéramos en un planeta con la misma gravedad terrestre pero sin atmósfera (y con el traje adecuado) mejoraría nuestra altura de salto al quitarnos todos esos kilos de encima?Susnoreply@blogger.com