tag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post5725734570805032191..comments2024-03-23T23:39:53.510+01:00Comments on La ciencia es bella: ¿Qué se esconde tras los ataques a la homeopatía? (Según ABC Homeopatía)Carlos Chordáhttp://www.blogger.com/profile/12038275343820210597noreply@blogger.comBlogger225125tag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-35257964718594740232015-12-31T11:56:01.956+01:002015-12-31T11:56:01.956+01:00A mucha gente le va de maravilla asi q cada uno es...A mucha gente le va de maravilla asi q cada uno es libre de pensar lo q quiera. Y. Probarlo. Si quiere le funciona bien q no pued ya sabepilihttps://www.blogger.com/profile/13840639076205083230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-83657620262315961262015-10-28T01:23:34.952+01:002015-10-28T01:23:34.952+01:00http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24344160
Golim...http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24344160<br /><br />Golimumab incluyó muchos pacientes porque no es un ensayo clínico, es una revisión. de cinco ensayos fase III. En promedio:<br /><br />Gomimulab: 2226/5 = 445.2<br />Placebo: 639/5 = 127.8 <br /><br />Singnifica que algo anda mal, en alguno o en varios ensayos la distribución entre ambos grupos no es cercana o equivalente. Es como si por cada cinco pacientes que les administraron Gomimulab solamente a uno le dieran placebo. Fuera de esto, si os es injuto si comparas un ensayo de homeopatía con placebo vs una revisión de farmacolvigilancia de 5 ensayos. Inflar los números es una mala práctica.<br /><br />Gomimulan en dosis de 100g puede causar efectos secundarios desde moderados a graves.<br /><br />El conflicto de intereses que tienen no se nota, ¡eh!<br /><br />Funding The studies contributing data to these pooled analyses were funded by Janssen Research & Development, LLC, a Johnson and Johnson pharmaceutical company, and Merck/Schering-Plough.<br /><br />Competing interests JK has received funding for clinical research paid to the University of Massachusetts Medical School from Bristol-Myers Squibb, F. Hoffmann-La Roche, and Sanofi-Aventis and consulting fees from Bristol-Myers Squibb, Crescendo BioScience, Eisai, Janssen, Johnson and Johnson, Mallinckrodt, NovoNordisk, Pfizer and UCB. RF has received consulting fees and/or research grants from Abbott Laboratories, Amgen, Bristol-Myers Squibb, Janssen, F. Hoffmann-LaRoche, GlaxoSmithKline, Novartis Pharmaceuticals, Pfizer Pharmaceuticals, UCB, Genentech, Lexicon, Lily, and Wyeth Pharmaceuticals. EK has received consulting fees, speaking fees, and/or research grants from Abbott Laboratories, Amgen, AstraZeneca Pharmaceuticals, Bristol-Myers Squibb, F. Hoffmann-LaRoche, Genentech, Janssen, Johnson and Johnson, Merck/Schering-Plough, Novartis Pharmaceuticals, Pfizer Pharmaceuticals, UCB and Wyeth Pharmaceuticals. ECH, BH, MM and NG are employees of Janssen Research & Development, LLC, a Johnson and Johnson pharmaceutical company. JB has received honoraria for talks, advisory boards and funding for clinical research from Janssen, Celltrion, Amgen, Abbott, Roche, BMS, Novartis, Pfizer (Wyeth), MSD (Schering-Plough), Sanofi-Aventis and UCB. AK has received funding for clinical research sponsored by Abbott, Amgen, Janssen and UCB.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-64084896604063847892015-09-09T06:41:11.142+02:002015-09-09T06:41:11.142+02:00Khram o como quiera que te digas llamar. Habría qu...Khram o como quiera que te digas llamar. Habría que ser lo bastante imbecil para tener que comparar un ensayo con 144 pacientes contra una revisión de varios ensayos. El paper que citas del Golimumab es de un seguimiento de 3 años no es un ensayo per se. Que no se te olvide poner la parte completa de la oración en que mencionan que incluyen cinco estudios fase III. Y toma nota mentecato, el paper que citas no habla de eficacia sino de seguridad y ni lo es tanto como parece: <br /><br /><br />***<br />Golimumab 100 mg, vs 50 mg, was possibly associated with an increased incidence of lymphoma and other infrequently occurring safety events<br />**<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-91569335852825316992014-11-04T04:31:19.322+01:002014-11-04T04:31:19.322+01:00¿Te mordieron los dedos? Pero que sorpresa, si ust...¿Te mordieron los dedos? Pero que sorpresa, si usted es soloF1cinco con frases como esta:<br /><br />"A ver, porque últimamente me seguís muchos floripollas, homeoestafadores y demás: SOIS UNOS TIMADORES. A ver si así empezáis a daros cuenta." <a href="https://twitter.com/Solof1sincirco/status/528243101371224066" rel="nofollow">Tweet</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-43319331231868521482014-08-04T08:48:34.282+02:002014-08-04T08:48:34.282+02:00¿Por qué no te callas bot? Ni siquiera sabes usar ...¿Por qué no te callas bot? Ni siquiera sabes usar el traductor de Google.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-30663409268808853102014-08-03T01:45:34.159+02:002014-08-03T01:45:34.159+02:00Yo soy Nathalie Beniot de chicago EE.UU., no puedo...Yo soy Nathalie Beniot de chicago EE.UU., no puedo dejar de agradecer a DR Worrior África por esta gran cosa que ha hecho en mi vida, estoy muy agradecido con él, yo sufría de convulsiones VIH e insuficiencia renal, cuando me puse en contacto DR Worrior África después de leer el testimonio maravilloso que la gente ha estado compartiendo con él, cuando me puse en contacto él, me asegura que él me va a curar con su medicina a base de hierbas que él realmente lo hizo, y ahora estoy completamente curado de VIH convulsiones e insuficiencia renal. ¿Qué voy a decir más que darle las gracias por salvarme.<br /> ¿Por qué sufrir en silencio cuando hay remedio para tu diseases.Dr Worrior África también se especializan en la curación de las enfermedades siguientes:<br /> * Hiv / Sida<br /> * Virus Ebola<br /> * Insuficiencia renal<br /> * Artritis<br /> * Diabetes<br /> * Hipertensión<br /> * Carrera<br /> * obesidad<br /> * Infertilidad<br /> * Impotencia<br /> * cáncer<br /> * Problema de los ojos<br /> * Problema de piel<br /> * Fibroma Tumor<br /> * Úlcera<br /> * Problema de próstata<br /> * Asma<br /> * Control de Peso<br /> * Gonorrea<br /> * Staphylococcus<br /> * Candidie<br /> * Bajo lata de esperma<br /> * Erección débil<br /> * La eyaculación débil<br /> * Pila e.t.c.<br /><br /> Para consultas contactar DR Worrior África a través de correo electrónico: (drworriorafrica@gmail.com) o +2348112276982Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-90706629244632792862014-03-28T03:40:22.458+01:002014-03-28T03:40:22.458+01:00EL PROFESIONAL HONESTO ES LO MISMO QUE SEA HOMEOPÁ...EL PROFESIONAL HONESTO ES LO MISMO QUE SEA HOMEOPÁTA O ALOPATA<br />LA ESTAFA VIENE DE LOS DOS LADOS. EN FÍSICA LO PROHIBIDO FUNCIONA<br />EN BRASIL UN MOTOR FUNCIONA SIN NADA TIENE EL TAMAÑO DE UN EDIFICIO <br />DE DOS PISOS, VERIFICA EN www.rarenergía.com.br Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-22801201309657049532014-03-20T20:49:02.590+01:002014-03-20T20:49:02.590+01:00¡Una vez un niño murió por usar la homeopatía y ne...¡Una vez un niño murió por usar la homeopatía y negarse a emplear la medicina estándar! A ver si también vamos a tener que convertir en noticia cuando el niño que muera se haya negado a usar la homeopatía en pro de la medicina convencional. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-6463582033482931732014-02-23T08:38:35.498+01:002014-02-23T08:38:35.498+01:00Iván no hace falta que me llames homeoestafador, r...Iván no hace falta que me llames homeoestafador, resulta cuando menos obvio por tu referencia directa a mi equivocación (que ya he reconocido) sobre el veneno de la boa c. De cualquier forma te pido que demuestres que he estafado a una sola persona y que he pecado de falta de honestidad. <br />En el caso de los globulos de la imagen a esas concentraciones según no hay principio activo, pero como ya se ha mostrado en la discusión hay siguen los experimentos que el señor Cuervo no ha sido capaz de refutar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-42673407693801040432014-02-19T21:19:05.068+01:002014-02-19T21:19:05.068+01:00Mira, el principio activo esta igual de presente q...Mira, el principio activo esta igual de presente que el veneno de boa constrictor o la honestidad de un homeoestafador.Ivánnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-7816360452725639412014-01-17T12:28:12.416+01:002014-01-17T12:28:12.416+01:00 GABRIEL
Jesús es muy sencillo , te pongo un ejemp... GABRIEL<br />Jesús es muy sencillo , te pongo un ejemplo : Hipotesis : La aplicación de una fuerza x sobre una masa Y en unas condiciones Z ,NO provocará cambio alguno en la masa de Y. esto es una afirmación negativa.<br />Asi que si afirmas : LA homeopatía NO incide en nada mas allá del palcebo en la enfermedad X , Tienes que demostrarlo , porque ers tu el que hace esa afirmación. Vale ya de la tontería esa de que el peso de la prueba recae sobre el que a ti te interese. La única ley que se acepta es en el derecho dón de si es cierto que el peso de la prueba recae en el que acusa. Pero eso es otra historia¿no? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-66904550653797945812014-01-15T14:15:35.049+01:002014-01-15T14:15:35.049+01:00GABRIEL
Con otras palabras vengo yo hace años dici...GABRIEL<br />Con otras palabras vengo yo hace años diciendo lo mismo, estos autodenominados Pseudoescépticos, no son científicos y a poco que indagues no tienen la mas mínima idea del método. pero sobre todo no lo son porque tienen el cerebro cerrado, suele pasar cuando no se tienen claras las ideas ni se esta realmente convencido , se radicaliza uno y defiende su postura sin argumentos sino con ataque furibundos o humoristas -ridiculizantes, a cualquiera que le discuta , pero siempre sin argumentos , como el Alfonso garrido de abajo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-66577687285395792752014-01-03T18:37:04.005+01:002014-01-03T18:37:04.005+01:00Una unica cosa: PRINCIPIO DE FUNCIONAMIENTO DE LA ...Una unica cosa: PRINCIPIO DE FUNCIONAMIENTO DE LA HOMEOPATIA.EXPLICADO,CONTRASTADO CON LA EXPERIENCIA Y ACEPTADO.nada mas.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06368734295910310009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-65357557471464223252014-01-03T09:00:01.695+01:002014-01-03T09:00:01.695+01:00Claro que sí, he aportado los enlaces al los artíc...Claro que sí, he aportado los enlaces al los artículos que tus congéneres afirmaban que no existían. He demostrado que el Sr. Cuervo se contradice a sí mismo, se equivoca en elementos básicos, no entiende de que va un estudio sobre RMN, aplica dobles estándares para evaluar la evidencia y se dedica a la difamación. He mostrado que Carlos Chordá simplemente miente.<br /><br />Claro, ahora son "demostraciones secundarias" aun cuando exigiste que te mostrar un solo estudio, etc. Lo del principio activo ya se comentó lo suficiente y el mismo Cuervo incluso mostró que las bajas diluciones contienen aún principio activo, quien se "traba" en eso eres tu.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-22063122142752009232014-01-03T08:52:23.466+01:002014-01-03T08:52:23.466+01:00Anonymous:
Existen muchas definiciones de lo qu...<b>Anonymous</b>:<br /> <br />Existen muchas definiciones de lo que significa demostrar, si te fijas Carlos Chordá supone que un vídeo de un experimento supone una prueba y evidencia en contra, por este motivo no existe ningún impedimento para suponer que esos enlaces (explicandoalexplicador) de hecho son una prueba que refuta las prueba del vídeo y del experimento Horizon, lo que tu aplicas es una doble moral:<br /><br /><i>"Esos enlaces le hacen mucho daño a la homeopatía, <b>al mostrar que cuando un estudio les da en la boca</b>, entonces se enfadan y no respiran. Y a eso lo llaman "lectura crítica" y "honestidad"."</i><br /><br />Por el contrario le hacen bastante bien a quienes buscan una segunda opinión y fuentes confiables y no dependen del amarillismo prefabricado de los seudoescépticos sobre el tema de la homeopatía. Es irónico que digas que cuando estudio demuestra algo sean los proponentes de la homeopatía quienes se enfadan siendo que se ha documentado que esto más bien pasa del lado contrario, basta ver las respuestas a mis comentarios donde se ve a pequeña escala este fenómeno, a gran escala existen suficientes artículos, cartas al editor, etc de ciertos personajes del mundo seudoescéptico que son quienes se enfadan (incluyendo el libraco de Carlos Chordá que próximamente tendrá su merecida respuesta) cuando se demuestra ya sea la eficacia o la plausibilidad de la homeopatía. Si no me crees lee el mismo blog con las citas exactas de cada seudoescéptico, encuentras desde fraude, censura, opiniones sin sustento, acusaciones gratuitas, difamación, falsedades, etc.Y dicen que todo eso es ser "escéptico", aplican la del fin justifica los medios.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-19145341891108667782014-01-03T08:52:00.519+01:002014-01-03T08:52:00.519+01:00Demuestra que me paga Boiron. Por el contrario bas...Demuestra que me paga Boiron. Por el contrario basta demostrar <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/12/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_30.html" rel="nofollow">una</a>, <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/03/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia.html" rel="nofollow">dos</a>, <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/07/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_5.html" rel="nofollow">tres</a>, que el seudoescepticismo es un fenómeno real que repite prácticamente los mismos seudoargumentos, como te darás cuenta si lees los links no se trata de "Pseudoescepticos [sic!] inventando palabros", sino que está demostrado.<br />En segundo lugar yo no tengo que demostrar que la homeopatía funciona, aunque de hecho lo he hecho con base a lo que demuestran investigadores dedicados al tema. Pero como esto seguramente no te convence te proporciono la prueba desde un artículo que seguramente no dudarías en rechazar, se trata del famoso estudio de Lancet de Shang que misteriosamente demostró eficacia para cierta afección y que curiosamente rechaza sin dar una justificación convincente:<br /><br /><b>For example, for the eight trials of homoeopathic remedies in acute infections<br />of the upper respiratory tract that were included in our sample, the pooled effect indicated a substantial beneficial effect (odds ratio 0·36 [95% CI 0·26–0·50])<br />and there was neither convincing evidence of funnel-plot asymmetry nor evidence that the effect differed between the trial classified as of higher reported quality and the<br />remaining trials. Such sensitivity analyses might suggest that there is robust evidence that the treatment under investigation works. However, the biases that are<br />prevalent in these publications, as shown by our study, might promote the conclusion that the results cannot be trusted. We submit that similar studies should be done in<br />other...</b><br /><br /><br /><i>"Lo que no entiendo es como te han dado tanta cancha en estos comentarios...nadie te va a convencer de que lo que defiendes es...nada, humo..."</i><br /><br />Claro, el <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/01/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_27.html" rel="nofollow">uso de la censura</a> está comenzando a ser documentado de forma frecuente entre los seudoescépticos, afortunadamente hay algunos sitios que no lo hacen. Y repites exactamente lo mismo que me han dicho cientos de seudoescépticos, que están aburridos de mis comentarios pero que al mismo tiempo no dudan ni un momento en retornar a ver que les han respondido, es una de tantas "leyes" seudoescépticas que se cumplen con prácticamente el 99 por ciento de las veces.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-60952174566154884422014-01-03T08:41:00.780+01:002014-01-03T08:41:00.780+01:00Demuestra que me paga Boiron. Por el contrario bas...Demuestra que me paga Boiron. Por el contrario basta demostrar <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/12/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_30.html" rel="nofollow">una</a>, <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/03/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia.html" rel="nofollow">dos</a>, <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/07/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_5.html" rel="nofollow">tres</a>, que el seudoescepticismo es un fenómeno real que repite prácticamente los mismos seudoargumentos, como te darás cuenta si lees los links no se trata de "Pseudoescepticos [sic!] inventando palabros", sino que está demostrado.<br />En segundo lugar yo no tengo que demostrar que la homeopatía funciona, aunque de hecho lo he hecho con base a lo que demuestran investigadores dedicados al tema. Pero como esto seguramente no te convence te proporciono la prueba desde un artículo que seguramente no dudarías en rechazar, se trata del famoso estudio de Lancet de Shang que misteriosamente demostró eficacia para cierta afección y que curiosamente rechaza sin dar una justificación convincente:<br /><br /><b>For example, for the eight trials of homoeopathic remedies in acute infections<br />of the upper respiratory tract that were included in our sample, the pooled effect indicated a substantial beneficial effect (odds ratio 0·36 [95% CI 0·26–0·50])<br />and there was neither convincing evidence of funnel-plot asymmetry nor evidence that the effect differed between the trial classified as of higher reported quality and the<br />remaining trials. Such sensitivity analyses might suggest that there is robust evidence that the treatment under investigation works. However, the biases that are<br />prevalent in these publications, as shown by our study, might promote the conclusion that the results cannot be trusted. We submit that similar studies should be done in<br />other...</b><br /><br /><br /><i>"Lo que no entiendo es como te han dado tanta cancha en estos comentarios...nadie te va a convencer de que lo que defiendes es...nada, humo..."</i><br /><br />Claro, el <a href="http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/01/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_27.html" rel="nofollow">uso de la censura</a> está comenzando a ser documentado de forma frecuente entre los seudoescépticos, afortunadamente hay algunos sitios que no lo hacen. Y repites exactamente lo mismo que me han dicho cientos de seudoescépticos, que están aburridos de mis comentarios pero que al mismo tiempo no dudan ni un momento en retornar a ver que les han respondido, es una de tantas "leyes" seudoescépticas que se cumplen con prácticamente el 99 por ciento de las veces.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-82599562057350623912014-01-03T00:15:16.668+01:002014-01-03T00:15:16.668+01:00A ti te paga Boiron...verdad?
Borreguitos?...no......A ti te paga Boiron...verdad?<br />Borreguitos?...no...y tu no, que va....<br />Pseudoescepticos?..inventando palabros?...que bien has quedado....pero sigues sin demostrar nada, sin demostrar que la homeopatía funcione mas haya del placebo...<br />Lo que no entiendo es como te han dado tanta cancha en estos comentarios...nadie te va a convencer de que lo que defiendes es...nada, humo...<br />Saludos de parte de un borrego pseudoesceptico que ya esta muy harto de leer paparruchadas...<br />Un saludo...homeopatico...eso siAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-10697869143646582272014-01-02T21:12:29.763+01:002014-01-02T21:12:29.763+01:00"Demostrar" no significa "hacer un ..."Demostrar" no significa "hacer un montón de preguntas retóricas sin sentido". Esos enlaces le hacen mucho daño a la homeopatía, al mostrar que cuando un estudio les da en la boca, entonces se enfadan y no respiran. Y a eso lo llaman "lectura crítica" y "honestidad".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-59866366989068378802014-01-02T18:47:27.466+01:002014-01-02T18:47:27.466+01:00homeopatia vos estas en todas y nunca para dar alg...homeopatia vos estas en todas y nunca para dar algo concreto.PRINCIPIO ACTIVO,basta de demostraciones secundarias.por que se traban en algo tan normal?.por que sera que viven defendiendose?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06368734295910310009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-8931018293098746492014-01-02T18:30:15.739+01:002014-01-02T18:30:15.739+01:00Vos te das cuenta que lo unico que haces es defend...Vos te das cuenta que lo unico que haces es defenderte no?.el principio de funcionamiento maestro,eso solo,nada mas.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06368734295910310009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-16816571466013144002013-12-22T15:35:38.108+01:002013-12-22T15:35:38.108+01:00"los argumentos científicos meteoslos por el ..."los argumentos científicos meteoslos por el c***"<br /><br />Ese es el problema precisamente... Meterse los argumentos científicos por ahí y a la vez querer hacerlo pasar por algo científico.<br />O una cosa o la otra. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-16029617868986685832013-12-22T15:05:54.155+01:002013-12-22T15:05:54.155+01:00Un cigarrillo en una piscina olímpica debe rondar ...Un cigarrillo en una piscina olímpica debe rondar los 4 C. Para quitarte el mono vas a necesitar diluirlo bastante mas XD.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-56699697045197889642013-12-22T12:21:35.751+01:002013-12-22T12:21:35.751+01:00Vaya, vaya, yo siendo Ateo y me encuentro que quie...Vaya, vaya, yo siendo Ateo y me encuentro que quien dice que soy un estafador, charlatán, brujo, vendedor y solapador de quienes venden homeopatía, y que dice que soy homeópata (todo sin pruebas claro está), cree en algo que no existe (aunque me compara con los creacionistas):<br /><br /><br /><i>"Realmente no tengo una razón como tal para creer en Dios. Elegí creer en Él. Herencia cultural, miedo a la muerte... llámalo equis. Simplemente, me siento mucho mejor creyendo en él que no creyendo. Pero no puedo creer en un dios de juguete reducido a crear los seres vivos o el universo, como si fuera un alfarero haciendo ceniceros. Para mí, es más fácil creer en un Dios que creó las leyes físicas que rigen todo lo existente y las liberó."</i><br /><br /><a href="http://imaginario-nopensar.blogspot.com/2013/08/lavado-cerebral.html?showComment=1379867936425#c2133482615288788558" rel="nofollow"><i>"Ante tu pregunta, la única respuesta que me cabe a mí es que la existencia de Dios es cuestión de fe. Es decir, que si tienes fe Dios existe y si no la tienes, no. Es así de simple."</i> </a><br /><br />Un bioquímico que cree que la ciencia y la religión van de la mano.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6014668450536773593.post-21828639106840015502013-12-22T12:06:54.518+01:002013-12-22T12:06:54.518+01:00De acuerdo con tu comentario, aunque de hecho son ...De acuerdo con tu comentario, aunque de hecho son grupitos de presión presentados en los medios como "escépticos", la mayoría de sus seguidores son borreguitos que no saben ni que defienden, creen que siguen el escepticismo en ciencia y no se dan cuenta que defienden a un selecto grupo de organizaciones registradas como culturales (no como científicas) que defienden una ideología llamada "escepticismo científico" (mejor conocido como seudoescepticismo) presente en organizaciones y multinacionales del negocio que se dedican a saquear recursos de universidades, pedir donaciones a grupos privados (industrias), cobrar cantidades exorbitantes por presentarse en un programa de tv para debatir lo mismo que dicen en sus blogs pero en formato de cadena abierta (dependiendo del canal), dar conferencias sobre también lo que dicen en sus blog y repiten de la wikipedia (actualmente tomada en parte por grupos llamados "guerrillas escépticas"), y se caracterizan principalmente por ser bastante burlones, insultadores y por querer demandarte (su principal fuerte), eso sí cuando se ven atacados si por ejemplo tu les dices que demuestren algo donde te han difamado no lo hacen. Te servirá leer el "debate" con un tal Cuervo (ejemplo de seudoescépticos) y darte cuenta que hay incluso algunos científicos y profesores que se adhieren y hacen propaganda del seudoescepticismo y son bastante explosivos en persona. Es ya necesario enfrentar a estos sujetos porque presumen mucho de la ética, de que hay que combatir el fraude, pero en la realidad son ellos quienes suelen tener una larga lista de faltas de ética y traen en su historia como organización una serie de lamentables fraudes que no han sido denunciados como se merece. <br />Todo seudoescéptico siempre se caracteriza por hacer una afirmación como que A) "no hay ningún estudio doble ciego que demuestre eficacia", B) si se lo muestras te dirán que "no hay ningún estudio doble ciego que demuestre eficacia o si lo hay es que está necesariamente mal hecho", C) si le dices que te muestre lo errores te dirá que "ese estudio es un fraude y está manipulado", D) si le pides que demuestre tal cosa te dirá que "es obvio el fraude, además aunque no hubiera fraude la homeopatía simplemente no puede funcionar", E) cuando ya de plano no puede refutar el estudio hará dos cosas, primero dirá que simplemente no puede funcionar y que nunca lo hará, algunos escriben un blog dando una "refutación" burda del estudio.<br /><br />Por eso se necesitan científicos que contribuyan a una evaluación crítica del seudoescepticismo y prevenir conductas que puedan pervertir en daños por parte de esos grupos a academias, instituciones, universidades, etc. Es obvio que los comentarios expresados con insultos, odio, difamación, tergiversación, nula experiencia y con dolo por parte de los seudoescépticos revelan que el movimiento "escéptico" simplemente no funciona, no sirve, irónicamente si usamos una metáfora podemos decir que sus intentos "educativos" han resultado peor que un placebo en la sociedad.Anonymousnoreply@blogger.com