Este fin de semana la revista XL Semanal, que se entrega con los periódicos del grupo Vocento, incluía un artículo sobre Paleontología. Atentos al título y al subtítulo. Hay un gran error en cada uno de ellos. A ver si los veis (si pincháis en la imagen la veréis más grande):
Empecemos con el título: "Los bichos raros de la prehistoria". Según el Diccionario de la Real Academia Española, prehistoria es el "período de la vida de la humanidad anterior a todo documento escrito y que solo se conoce por determinados vestigios, como las construcciones, los instrumentos, los huesos humanos o de animales, etc". Pero el artículo hace referencia a la aparición de vida macroscópica, lo que sucedió, evidentemente, mucho antes de que aparecieran los primeros humanos. De hecho, mucho antes de que aparecieran los primeros vertebrados.
Lo que nos lleva al segundo error, este en el subtítulo: "¿Por qué, tras 2500 años de vida microscópica..." La aparición de organismos pluricelulares, y por tanto, lo suficientemente grandes como para que los hubiéramos visto de haber estado nosotros allí, se produjo 2500 millones de años más tarde que la aparición de la vida. Un factor de error de un millón, ahí es nada.
Pero ojo, que aún hay más, aunque el error no sea tan gordo. En el texto, abajo a la izquierda, se lee "...en la llamada explosión cámbrica, entre 542 y 490 millones de años a.C." ¿Centenares de millones de años antes de Cristo? Sin comentarios.
En fin, que bien está que XL Semanal dedique una páginas a la divulgación científica pero, tratándose del suplemento dominical más leído de España, y aun asumiendo que todos podemos equivocarnos, deberían esforzarse un poquito en evitar los errores. Porque, al menos en este caso, son demasiados en muy poco espacio.
Empecemos con el título: "Los bichos raros de la prehistoria". Según el Diccionario de la Real Academia Española, prehistoria es el "período de la vida de la humanidad anterior a todo documento escrito y que solo se conoce por determinados vestigios, como las construcciones, los instrumentos, los huesos humanos o de animales, etc". Pero el artículo hace referencia a la aparición de vida macroscópica, lo que sucedió, evidentemente, mucho antes de que aparecieran los primeros humanos. De hecho, mucho antes de que aparecieran los primeros vertebrados.
Lo que nos lleva al segundo error, este en el subtítulo: "¿Por qué, tras 2500 años de vida microscópica..." La aparición de organismos pluricelulares, y por tanto, lo suficientemente grandes como para que los hubiéramos visto de haber estado nosotros allí, se produjo 2500 millones de años más tarde que la aparición de la vida. Un factor de error de un millón, ahí es nada.
Pero ojo, que aún hay más, aunque el error no sea tan gordo. En el texto, abajo a la izquierda, se lee "...en la llamada explosión cámbrica, entre 542 y 490 millones de años a.C." ¿Centenares de millones de años antes de Cristo? Sin comentarios.
En fin, que bien está que XL Semanal dedique una páginas a la divulgación científica pero, tratándose del suplemento dominical más leído de España, y aun asumiendo que todos podemos equivocarnos, deberían esforzarse un poquito en evitar los errores. Porque, al menos en este caso, son demasiados en muy poco espacio.
Y otro error tonto, que veo tras la publicación: lo de los 580 años en la primera explicación a las fotos. Vamos, que mucho cuidado no se ha puesto, no.
ResponderEliminarMe vais a disculpar, pero estoy un poco bloqueada. ¿Por qué nombrar prehistoria a ese periodo es un error? ¿Cuál sería el nombre correcto?
ResponderEliminarGracias!
Nombrar prehistoria a lo que sucedió antes de la aparición de los humanos es erróneo según la definición que de la prehistoria hace la Academia. Antes del hombre el tiempo se divide en largos periodos (Precámbrico, Cámbrico, Ordovícico, etc). Si quieres un solo nombre para todo lo anterior a nuestra especie, puedes usar el de "prehumanidad", por ejemplo.
ResponderEliminarOk! gracias :)
ResponderEliminarTú has puesto: ..Pero el artículo hace referencia a la aparición de vida macroscópica.
ResponderEliminarmacroscópico, ca.
De macro-, y -scopio.
1. adj. Biol. Lo que se ve a simple vista, sin auxilio del microscopio.
¿Y querías decir microscópica?
microscópico, ca.
1. adj. Perteneciente o relativo al microscopio.
2. Hecho con ayuda del microscopio. Vistas, observaciones MICROSCÓPICAS.
3. Tan pequeño, que no puede verse sino con el microscopio.
4. Dícese, por ext., de lo que es muy pequeño.
Es que me he hecho un lío, la verdad.
Un saludo.
He dicho bien: el artículo hace referencia a la aparición de seres grandes, visibles a simple vista (macroscópicos, por tanto), lo que sucede después de 2500 millones de años de vida microscópica.
ResponderEliminar