En 1974 el arquitecto húngaro Ernö Rubik inventó un rompecabezas mecánico tridimensional que iba a convertirse en uno de los juguetes más populares del mundo: el cubo de Rubik. Yo, por supuesto, tuve uno de ellos, y dada mi falta de paciencia no es que fuera incapaz de resolverlo, sino que nunca pasé del nivel ultraprincipiante: una cara completa.
La cantidad de combinaciones posibles en cuanto a la distribución de colores, tal como nos cuenta la entrada de la Wikipedia, es astronómica: nada menos que cuarenta y tres trillones doscientos cincuenta y dos mil tres billones doscientos setenta y cuatro mil cuatrocientos ochenta y nueve millones ochocientas cincuenta y seis mil permutaciones. Para que os hagáis una idea: si colocáramos una por segundo, necesitaríamos 120 veces el tiempo que lleva existiendo el universo, que tiene una venerable edad de 13.700 millones de años.
A pesar de ello, hay técnicas relativamente sencillas (aunque yo no termino de creérmelo) de resolver el cubo. Dominando la técnica, mucha gente era capaz de hacerlo en muy poco tiempo, y llegaron a hacerse concursos de velocidad. Supongo que este robot hubiera hecho un buen papel en esos concursos:
El robot, neumático, utiliza una cámara que envía las imágenes del cubo a un ordenador. Este analiza los patrones de las caras y aplica una serie de algoritmos para resolverlo. Tanto el brazo robótico como el software son obra de Zachary Grady y Joe Ridgeway, estudiantes de la Universidad de Rowan en New Jersey.
(Lo vi en New Scientist).
lunes, 27 de diciembre de 2010
sábado, 25 de diciembre de 2010
25 de diciembre. Navidad... y Newton
"Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
Y dijo Dios: hágase la luz. Y la luz se hizo".
Génesis 1:2-3
"El universo y sus leyes permanecían ocultas en la oscuridad. Y dijo Dios: ¡Sea Newton! y todo fue luz".
Alexander Pope
Hoy, 25 de diciembre, además de ser Navidad, la ciencia celebra el nacimiento de uno de los más grandes científicos de todos los tiempos: Isaac Newton (25 de diciembre de 1642 en el calendario juliano, 4 de enero de 1643 en el gregoriano).
Disfrutad... y cuidaos. Felicidades.
Y dijo Dios: hágase la luz. Y la luz se hizo".
Génesis 1:2-3
"El universo y sus leyes permanecían ocultas en la oscuridad. Y dijo Dios: ¡Sea Newton! y todo fue luz".
Alexander Pope
Hoy, 25 de diciembre, además de ser Navidad, la ciencia celebra el nacimiento de uno de los más grandes científicos de todos los tiempos: Isaac Newton (25 de diciembre de 1642 en el calendario juliano, 4 de enero de 1643 en el gregoriano).
Disfrutad... y cuidaos. Felicidades.
jueves, 23 de diciembre de 2010
La historia del agua embotellada
Me cuesta entender que tantísima gente considere el agua embotellada como un bien de consumo más. No lo es, en mi opinión, lo que ya dejé caer en una entrada anterior. Ahora me he encontrado con este vídeo en Punctuated Equilibrium (afortunadamente piensafueradelacaja lo ha subtitulado en español). ¿Sobre qué va? Sobre cómo convencer a los estadounidenses de que compren más de quinientos millones de botellas de agua a la semana cuando el agua brota de sus grifos.
martes, 21 de diciembre de 2010
Cosas lógicas de chicos y chicas. Soluciones.
Recordáis la entrada en que os proponía un par de juegos lógicos sobre la herencia del sexo en la especie humana?
Uno. Sabemos que un hombre tiene dos descendientes. Uno de ellos es varón, del otro desconocemos su sexo. ¿Qué probabilidades hay de que el otro sea también varón?
El sexo de la descendencia se decide según este esquema:
(Fuente de la imagen: Blog CienciasBio)
Es decir, la probabilidad de tener un niño es del 50%, exactamente la misma que para una niña. Si un hombre tiene dos descendientes las posibilidades, todas con la misma probabilidad, son:
a) niño, niño
b) niño, niña
c) niña, niño
d) niña, niña
La opción d debe ser descartada, pues sabemos que ese hombre tiene al menos un niño. La probabilidad de que el otro también sea niño la calculamos dividiendo el número de casos favorables (uno, la opción a) entre el número de casos posibles (tres, las opciones a, b y c).
Respuesta: 1/3.
Y dos. Un país muy lejano estaba bajo el mandato de un rey un pelín machista. Un buen día decidió aumentar la proporción de varones de su reino. Así que se sacó de la manga una ley que obligaba a todas las parejas a tener hijos hasta que naciera una niña. A partir de ese momento, la pareja debía ser esterilizada. De esa manera, y a partir del edicto, la descendencia en las familias del reino solo podía ser:
niña
niño-niña
niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niño-niñaEs decir, un número cualquiera de niños y una niña. Suponiendo que todas las parejas cumplieran la orden teniendo hijos hasta que naciera una niña, y siendo entonces esterilizados, ¿consiguió el rey su propósito?
Cada vez que se produce un embarazo, la probabilidad de gestar un niño o una niña se reparte al 50 %. Supongamos que en el país hay 1024 parejas y que los nacimientos se reparten realmente según las probabilidades. 512 de ellas tendrán una niña en el primer embarazo. Quedan 512. De esas 512 parejas, 256 tendrán una niña en el segundo, con lo que sólo 256 podrán acceder a un tercer embarazo. De ellas, 128 gestarán una niña... En definitiva, en cada nueva "tanda" de nacimientos se parirá la mitad niños, la mitad niñas. Lo voy a mostrar poniendo cómo se reparten numéricamente los nacimientos:
512 niña
256 niño-niña
128 niño-niño-niña
64 niño-niño-niño-niño-niña
32 niño-niño-niño-niño-niño-niña
16 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
8 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
4 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
2 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
1 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
¿Lo veis? Si no es así, contad: han nacido tantas niñas como niños. Normal, al fin y al cabo cada embarazo sigue teniendo un 50% de probabilidades para cada sexo.
Respuesta: No, el rey no consigue su propósito.
Uno. Sabemos que un hombre tiene dos descendientes. Uno de ellos es varón, del otro desconocemos su sexo. ¿Qué probabilidades hay de que el otro sea también varón?
El sexo de la descendencia se decide según este esquema:
(Fuente de la imagen: Blog CienciasBio)
Es decir, la probabilidad de tener un niño es del 50%, exactamente la misma que para una niña. Si un hombre tiene dos descendientes las posibilidades, todas con la misma probabilidad, son:
a) niño, niño
b) niño, niña
c) niña, niño
d) niña, niña
La opción d debe ser descartada, pues sabemos que ese hombre tiene al menos un niño. La probabilidad de que el otro también sea niño la calculamos dividiendo el número de casos favorables (uno, la opción a) entre el número de casos posibles (tres, las opciones a, b y c).
Respuesta: 1/3.
Y dos. Un país muy lejano estaba bajo el mandato de un rey un pelín machista. Un buen día decidió aumentar la proporción de varones de su reino. Así que se sacó de la manga una ley que obligaba a todas las parejas a tener hijos hasta que naciera una niña. A partir de ese momento, la pareja debía ser esterilizada. De esa manera, y a partir del edicto, la descendencia en las familias del reino solo podía ser:
niña
niño-niña
niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niño-niñaEs decir, un número cualquiera de niños y una niña. Suponiendo que todas las parejas cumplieran la orden teniendo hijos hasta que naciera una niña, y siendo entonces esterilizados, ¿consiguió el rey su propósito?
Cada vez que se produce un embarazo, la probabilidad de gestar un niño o una niña se reparte al 50 %. Supongamos que en el país hay 1024 parejas y que los nacimientos se reparten realmente según las probabilidades. 512 de ellas tendrán una niña en el primer embarazo. Quedan 512. De esas 512 parejas, 256 tendrán una niña en el segundo, con lo que sólo 256 podrán acceder a un tercer embarazo. De ellas, 128 gestarán una niña... En definitiva, en cada nueva "tanda" de nacimientos se parirá la mitad niños, la mitad niñas. Lo voy a mostrar poniendo cómo se reparten numéricamente los nacimientos:
512 niña
256 niño-niña
128 niño-niño-niña
64 niño-niño-niño-niño-niña
32 niño-niño-niño-niño-niño-niña
16 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
8 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
4 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
2 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
1 niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
¿Lo veis? Si no es así, contad: han nacido tantas niñas como niños. Normal, al fin y al cabo cada embarazo sigue teniendo un 50% de probabilidades para cada sexo.
Respuesta: No, el rey no consigue su propósito.
lunes, 20 de diciembre de 2010
Día mundial del escepticismo
El año pasado por estas fechas, el amigo Ezequiel del Bianco propuso declarar el 20 de diciembre, aniversario del fallecimiento de Carl Sagan, "Día Mundial del Escepticismo y Contra el Avance de las Pseudociencias". Aquí podéis ver cómo lo contaba. Un buen número de blogs se sumó a la propuesta. La ciencia es bella no, pero porque todavía no existía. Este año, faltaría más, me sumo a la celebración. Y lo voy a hacer con una simpática charla de Michael Shermer, en la que explica perfectamente qué es eso del escepticismo. Es de noviembre de 2006, pero sigue de plena actualidad.
Ah, y que quede bien claro a todos los que se empeñan en considerar el escepticismo como algo negativo, porque me parece que están confundidos:
Ah, y que quede bien claro a todos los que se empeñan en considerar el escepticismo como algo negativo, porque me parece que están confundidos:
El escepticismo no busca negar; busca saber.
(Subtítulos en español seleccionándolos en la pestaña inferior)
viernes, 17 de diciembre de 2010
Cosas lógicas de chicos y chicas
Cosas lógicas aplicadas a la genética humana. A la determinación del sexo, más en concreto. Para resolver estos dos problemas de lógica hay que saber cómo se decide el sexo en los seres humanos. Lo de los cromosomas X e Y, vamos; lo doy por supuesto. Ahí van:
Uno. Sabemos que un hombre tiene dos descendientes. Uno de ellos es varón, del otro desconocemos su sexo. ¿Qué probabilidades hay de que el otro sea también varón?
Y dos. Un país muy lejano estaba bajo el mandato de un rey un pelín machista. Un buen día decidió aumentar la proporción de varones de su reino. Así que se sacó de la manga una ley que obligaba a todas las parejas a tener hijos hasta que naciera una niña. A partir de ese momento, la pareja debía ser esterilizada. De esa manera, y a partir del edicto, la descendencia en las familias del reino solo podía ser:
niña
niño-niña
niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
Uno. Sabemos que un hombre tiene dos descendientes. Uno de ellos es varón, del otro desconocemos su sexo. ¿Qué probabilidades hay de que el otro sea también varón?
Y dos. Un país muy lejano estaba bajo el mandato de un rey un pelín machista. Un buen día decidió aumentar la proporción de varones de su reino. Así que se sacó de la manga una ley que obligaba a todas las parejas a tener hijos hasta que naciera una niña. A partir de ese momento, la pareja debía ser esterilizada. De esa manera, y a partir del edicto, la descendencia en las familias del reino solo podía ser:
niña
niño-niña
niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niña
niño-niño-niño-niño-niño-niño-niña
Es decir, un número cualquiera de niños y una niña. Suponiendo que todas las parejas cumplieran la orden teniendo hijos hasta que naciera una niña, y siendo entonces esterilizados, ¿consiguió el rey su propósito?
La respuesta, próximamente.
jueves, 16 de diciembre de 2010
¡Qué deprisa va la Estación Espacial Internacional!
La Estación Espacial Internacional (ISS), ese megalaboratorio que continúa construyéndose en órbita, no parece viajar muy deprisa, como en los primeros segundos del vídeo que pongo abajo. Eso es debido a la relativamente grande distancia al fondo, es decir al planeta, de unos 340 km. ¿Gran distancia? Depende con qué lo comparemos. A pesar de hallarse en el "espacio", es una distancia similar a la que hay entre Madrid y Pamplona, así que en realidad no está muy alejada de la Tierra. De cualquier manera, el movimiento parece lento pero ¿qué sucedería si volara a poca distancia de la superficie? Es el montaje que se ve en el resto del breve vídeo, donde se aprecia mejor su velocidad: 27.743 km/h: ¡7,7 km/s!
(Vía haha.nu)
(Vía haha.nu)
martes, 14 de diciembre de 2010
Carta abierta a RTVE
El sábado pasado, en el Telediario de las tres de la tarde, los de Informativos de Radio Televisión Española no tuvieron mejor ocurrencia que incluir un reportaje alertando de los peligros para la salud de las radiaciones emitidas por los electrodomésticos.
Eso habría estado muy bien de no ser por un pequeño detalle: nunca se ha demostrado el más mínimo efecto dañino de esas radiaciones, así que lo único que consiguen esos reportajes, sobre todo si vienen de fuentes con una alta credibilidad, como es el caso, es alarmar innecesariamente a la población. Y rebajar, al menos para algunos, su prestigio profesional.
Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico hemos preparado una carta para la defensora del espectador. La carta enviada, debido a las limitaciones del formulario, es un extracto de la que aquí os presento como carta abierta. Carta que como señala Ismael Pérez Fernández, director ejecutivo de ARP-SAPC y editor de Homínidos (y autor de la carta, que conste), la podéis reproducir en vuestros blogs:
Estimada Sra. Dª Elena Sánchez Caballero,
Ayer sábado 11 de diciembre, viendo la edición del Telediario de las 15 h, pude observar con mucha preocupación la emisión en dicho programa informativo de una noticia -que en ningún caso cuenta con el aval de las autoridades científicas- sobre ciertos riesgos graves para la salud por el uso en casa de una serie de electrodomésticos sencillos. El reportaje, emitido sin haber contrastado la información de forma adecuada (lo que debiera ser imperativo al tratar un tema al que tanta gente puede ser muy sensible), hablaba de los efectos nocivos sobre la salud humana (y muy especialmente sobre el sueño) de una serie de electrodomésticos comunes de uso cotidiano, generando probablemente una alarma injustificada en toda la gente que lo vió.
En ningún caso se ha podido constatar de forma científica que las radiaciones electromagnéticas de dichos electrodomésticos causen ningún perjuicio grave como los expuestos en ese Telediario (fibromialgia, depresión...). No sólo eso, se ha dado un espacio privilegiado a una entidad, como Geosanix (www.geosanix.com), cuyas afirmaciones sobre riesgos no están demostradas (por lo que cabe adjetivarlas como mínimo de inciertas) y cuyo trabajo, a nuestro entender, es completamente pseudocientífico no estando avalado por ningún tipo de ensayo clínico ni experimento científico que haya podido ser estudiado con rigor por la comunidad científica. Los pseudorremedios que utilizan no han demostrado jamás su eficacia y tienen unos costes que hacen pensar que no es en absoluto recomendable darles publicidad alguna hasta que se comprueben de forma empírica y razonable los efectos negativos que ellos indican de las radiaciones de los electrodomesticos caseros, así como la eficacia y bondad de los remedios que también ellos señalan para 'controlar' dichas supuestas radiaciones.
También en el reportaje se da la voz al Dr. D. José Luis Bardasano Rubio (Director de Departamento de Especialidades Médicas de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Alcala de Henares), al que se presenta como catedrático de bioelectromagnetismo (que creemos que no es, aunque sí que hay una asignatura sobre este tema en la UAH y él es el coordinador de una línea de investigación en el área de Ciencias de la Salud de la Universidad de Alcala de Henares sobre bioelectromagnetismo médico (http://www.uah.es/investigacion/unidades_investigacion/detalle_grupo.asp?num=158&id=1...). Sus teorías a favor de hipótesis similares a las de Geosanix tampoco han podido validar nunca las de dicha entidad, no sirviendo como elemento para contrastar de forma científica lo acreditado por dicha empresa.
Valdría la pena hacer una rectificación en el mismo telediario, de la misma hora, para tratar de hacer llegar un nuevo mensaje avalado por el mundo de la ciencia a la audiencia del mismo, en el que se indique que nada de lo mostrado en la noticia del sábado 11 de diciembre goza de ningún tipo de aval por parte de las autoridades científicas.
Ismael Pérez Fernández.
Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.
Eso habría estado muy bien de no ser por un pequeño detalle: nunca se ha demostrado el más mínimo efecto dañino de esas radiaciones, así que lo único que consiguen esos reportajes, sobre todo si vienen de fuentes con una alta credibilidad, como es el caso, es alarmar innecesariamente a la población. Y rebajar, al menos para algunos, su prestigio profesional.
Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico hemos preparado una carta para la defensora del espectador. La carta enviada, debido a las limitaciones del formulario, es un extracto de la que aquí os presento como carta abierta. Carta que como señala Ismael Pérez Fernández, director ejecutivo de ARP-SAPC y editor de Homínidos (y autor de la carta, que conste), la podéis reproducir en vuestros blogs:
Estimada Sra. Dª Elena Sánchez Caballero,
Ayer sábado 11 de diciembre, viendo la edición del Telediario de las 15 h, pude observar con mucha preocupación la emisión en dicho programa informativo de una noticia -que en ningún caso cuenta con el aval de las autoridades científicas- sobre ciertos riesgos graves para la salud por el uso en casa de una serie de electrodomésticos sencillos. El reportaje, emitido sin haber contrastado la información de forma adecuada (lo que debiera ser imperativo al tratar un tema al que tanta gente puede ser muy sensible), hablaba de los efectos nocivos sobre la salud humana (y muy especialmente sobre el sueño) de una serie de electrodomésticos comunes de uso cotidiano, generando probablemente una alarma injustificada en toda la gente que lo vió.
En ningún caso se ha podido constatar de forma científica que las radiaciones electromagnéticas de dichos electrodomésticos causen ningún perjuicio grave como los expuestos en ese Telediario (fibromialgia, depresión...). No sólo eso, se ha dado un espacio privilegiado a una entidad, como Geosanix (www.geosanix.com), cuyas afirmaciones sobre riesgos no están demostradas (por lo que cabe adjetivarlas como mínimo de inciertas) y cuyo trabajo, a nuestro entender, es completamente pseudocientífico no estando avalado por ningún tipo de ensayo clínico ni experimento científico que haya podido ser estudiado con rigor por la comunidad científica. Los pseudorremedios que utilizan no han demostrado jamás su eficacia y tienen unos costes que hacen pensar que no es en absoluto recomendable darles publicidad alguna hasta que se comprueben de forma empírica y razonable los efectos negativos que ellos indican de las radiaciones de los electrodomesticos caseros, así como la eficacia y bondad de los remedios que también ellos señalan para 'controlar' dichas supuestas radiaciones.
También en el reportaje se da la voz al Dr. D. José Luis Bardasano Rubio (Director de Departamento de Especialidades Médicas de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Alcala de Henares), al que se presenta como catedrático de bioelectromagnetismo (que creemos que no es, aunque sí que hay una asignatura sobre este tema en la UAH y él es el coordinador de una línea de investigación en el área de Ciencias de la Salud de la Universidad de Alcala de Henares sobre bioelectromagnetismo médico (http://www.uah.es/investigacion/unidades_investigacion/detalle_grupo.asp?num=158&id=1...). Sus teorías a favor de hipótesis similares a las de Geosanix tampoco han podido validar nunca las de dicha entidad, no sirviendo como elemento para contrastar de forma científica lo acreditado por dicha empresa.
Valdría la pena hacer una rectificación en el mismo telediario, de la misma hora, para tratar de hacer llegar un nuevo mensaje avalado por el mundo de la ciencia a la audiencia del mismo, en el que se indique que nada de lo mostrado en la noticia del sábado 11 de diciembre goza de ningún tipo de aval por parte de las autoridades científicas.
Ismael Pérez Fernández.
Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)