¿Sabíais que se puede multiplicar dibujando rayas que se cruzan?
Ahora tratad de hacerlo vosotros; ¿Qué tal dos números de cuatro cifras? Otra cuestión: si alguna de las cifras es el cero, ¿alguien sabe qué hay que hacer? Espero vuestros comentarios.
jueves, 30 de septiembre de 2010
miércoles, 29 de septiembre de 2010
¿Realmente funcionan los suplementos alimenticios?
Estupendo gráfico que nos muestra cuánto de bueno nos aportan los populares suplementos alimenticios a la luz de la evidencia científica. Para verlo en grande y seguir leyendo el post podéis abrirlo con el botón derecho en una nueva ventana y ampliarlo. Para los que no dominen el inglés ahí va una ayudita:
Se nos muestra los beneficios reales para la salud cuando son consumidos oralmente por adultos con dietas saludables, desde una "evidencia muy alta", arriba, hasta "niguna evidencia", abajo. La línea horizontal del centro (worth it line) puede ser traducida como "línea del vale la pena". Vamos, que quizá vale la pena pagar más por los suplementos situados sobre ella, pero no por los que están por debajo. El diámetro es proporcional a su popularidad, medida esta según el número de resultados en Google. En color naranja, aquellos suplementos que tienen baja evidencia pero hay sobre ellos algunos resultados prometedores (los autores no explican por qué aparecen en distintos niveles de evidencia).
De algunos de los suplementos más populares, como el ácido fólico (indicado para evitar algunos problemas congénitos como la espina bífida), el té verde (la hipercolesterolemia) y el aceite de pescado (la hiperensión arterial) hay fuertes evidencias que realmente funcionan. Pero cuidado, funcionan para lo que está indicado en el círculo. Para el té verde, por ejemplo, hay dos círculos. Siguiendo la línea vertical hacia abajo llegamos a sus propiedades para el cáncer, para las que la evidencia es muy baja; algo parecido sucede con el aceite de pescado y la salud general. Algunos de los suplementos más populares no parecen tener tanto éxito en lo que supuestamente prometen. Por debajo de la "línea del vale la pena" está la famosa planta Aloe vera, el ginseng o las últimamente de moda bayas de Gogi.
Por cierto, la evidencia científica se ha obtenido tras revisar más de 1500 estudios en PubMed y en Cochrane.org.
(Vía Information is Beautiful)
Se nos muestra los beneficios reales para la salud cuando son consumidos oralmente por adultos con dietas saludables, desde una "evidencia muy alta", arriba, hasta "niguna evidencia", abajo. La línea horizontal del centro (worth it line) puede ser traducida como "línea del vale la pena". Vamos, que quizá vale la pena pagar más por los suplementos situados sobre ella, pero no por los que están por debajo. El diámetro es proporcional a su popularidad, medida esta según el número de resultados en Google. En color naranja, aquellos suplementos que tienen baja evidencia pero hay sobre ellos algunos resultados prometedores (los autores no explican por qué aparecen en distintos niveles de evidencia).
De algunos de los suplementos más populares, como el ácido fólico (indicado para evitar algunos problemas congénitos como la espina bífida), el té verde (la hipercolesterolemia) y el aceite de pescado (la hiperensión arterial) hay fuertes evidencias que realmente funcionan. Pero cuidado, funcionan para lo que está indicado en el círculo. Para el té verde, por ejemplo, hay dos círculos. Siguiendo la línea vertical hacia abajo llegamos a sus propiedades para el cáncer, para las que la evidencia es muy baja; algo parecido sucede con el aceite de pescado y la salud general. Algunos de los suplementos más populares no parecen tener tanto éxito en lo que supuestamente prometen. Por debajo de la "línea del vale la pena" está la famosa planta Aloe vera, el ginseng o las últimamente de moda bayas de Gogi.
Por cierto, la evidencia científica se ha obtenido tras revisar más de 1500 estudios en PubMed y en Cochrane.org.
(Vía Information is Beautiful)
lunes, 27 de septiembre de 2010
En caso de urgencia quítese el sujetador
Una de las cosas más divertidas del mundo de la ciencia es la concesión del premio Ig Nobel, una parodia de los premios Nobel en los que se premia a investigadores que han dedicado sus esfuerzos a temas un tanto... risibles. Los entrega cada octubre la revista de humor científico Annals of Improbable Research (Anales de la Investigación Improbable).
En la última edición de los premios la señora Elena Bodnar fue galardonada con el Ignobel a la Salud Pública por su "sujetador que, en caso de emergencia, se transforma rápidamente en un par de máscaras faciales protectoras".
Pues bien, afortunadamente no solo para Elena Bodnar, sino también para el conjunto de la humanidad, ahora el sujetador de emergencia sale a la venta, bajo el nombre comercial de ebbra y el fantástico lema "Be safe. Be sexy". Y por solo 29.99 dólares.
Bodnar, durante la ceremonia de entrega de los Ig Nobel
El sujetador en acción
En la última edición de los premios la señora Elena Bodnar fue galardonada con el Ignobel a la Salud Pública por su "sujetador que, en caso de emergencia, se transforma rápidamente en un par de máscaras faciales protectoras".
Pues bien, afortunadamente no solo para Elena Bodnar, sino también para el conjunto de la humanidad, ahora el sujetador de emergencia sale a la venta, bajo el nombre comercial de ebbra y el fantástico lema "Be safe. Be sexy". Y por solo 29.99 dólares.
Bodnar, durante la ceremonia de entrega de los Ig Nobel
El sujetador en acción
domingo, 26 de septiembre de 2010
viernes, 24 de septiembre de 2010
Consigue "Cosmos" con Público
A estas alturas cualquiera que ojee la prensa de vez en cuando se habrá dado cuenta de que el diario Público es, si no el que mejor, uno de los que más cuida el tratamiento de la Ciencia en su sección correspondiente -muchos periódicos ni siquiera tienen sección de Ciencias, lo que a algunos raros como yo nos parece imperdonable-.
Manteniendo su compromiso con la divulgación científica, este periódico nos sorprende muy agradablemente con la serie "Cosmos: un viaje personal", posiblemente la mejor serie científica de la historia. Así nos la presenta Público:
"Cosmos: un viaje personal es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter, cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager".
Podría tratar de enrollarme para convenceros de que se trata de una serie imprescindible por la que, además, parece que el tiempo no pasa. Pero mucho mejor veis los minutos iniciales de la serie, presentados por Ann Druyan:
(Vídeo vía Docuciencia)
Los dvds de la colección se repartirán durante trece domingos (son trece episodios) a partir del 26 de septiembre, salvo en Álava, Navarra, Asturias, Extremadura y Canarias, donde saldrán más adelante. Podéis ampliar información y ver qué opinan diversas gentes de la ciencia en este enlace.
Manteniendo su compromiso con la divulgación científica, este periódico nos sorprende muy agradablemente con la serie "Cosmos: un viaje personal", posiblemente la mejor serie científica de la historia. Así nos la presenta Público:
"Cosmos: un viaje personal es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter, cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager".
Podría tratar de enrollarme para convenceros de que se trata de una serie imprescindible por la que, además, parece que el tiempo no pasa. Pero mucho mejor veis los minutos iniciales de la serie, presentados por Ann Druyan:
(Vídeo vía Docuciencia)
Los dvds de la colección se repartirán durante trece domingos (son trece episodios) a partir del 26 de septiembre, salvo en Álava, Navarra, Asturias, Extremadura y Canarias, donde saldrán más adelante. Podéis ampliar información y ver qué opinan diversas gentes de la ciencia en este enlace.
jueves, 23 de septiembre de 2010
La peli en stop motion más pequeña del mundo
Hacer una película en stop motion significa mucho trabajo, porque consiste en imitar el movimiento tomando fotografías sucesivas de los objetos que aparecen en ella. Algunas grandes películas en stop motion son las de Wallace y Gromit y La Novia Cadáver.
El pequeño corto que podéis ver aquí abajo tiene mucho mérito: las imágenes se han tomado con un teléfono móvil (un Nokia N8 con una cámara de 12 megapíxeles) unido a un Cell Scope, un microscopio especial para utilizarlo con el móvil. Con él han aumentado las imágenes cincuenta veces. Por cierto, es el mismo equipo que está detras de Wallace y Gromit.
Y en este nos cuentan cómo se hizo y, como quien no quiere la cosa, nos presentan el Cell Scope:
El pequeño corto que podéis ver aquí abajo tiene mucho mérito: las imágenes se han tomado con un teléfono móvil (un Nokia N8 con una cámara de 12 megapíxeles) unido a un Cell Scope, un microscopio especial para utilizarlo con el móvil. Con él han aumentado las imágenes cincuenta veces. Por cierto, es el mismo equipo que está detras de Wallace y Gromit.
Y en este nos cuentan cómo se hizo y, como quien no quiere la cosa, nos presentan el Cell Scope:
martes, 21 de septiembre de 2010
Mal por XL Semanal
Este fin de semana la revista XL Semanal, que se entrega con los periódicos del grupo Vocento, incluía un artículo sobre Paleontología. Atentos al título y al subtítulo. Hay un gran error en cada uno de ellos. A ver si los veis (si pincháis en la imagen la veréis más grande):
Empecemos con el título: "Los bichos raros de la prehistoria". Según el Diccionario de la Real Academia Española, prehistoria es el "período de la vida de la humanidad anterior a todo documento escrito y que solo se conoce por determinados vestigios, como las construcciones, los instrumentos, los huesos humanos o de animales, etc". Pero el artículo hace referencia a la aparición de vida macroscópica, lo que sucedió, evidentemente, mucho antes de que aparecieran los primeros humanos. De hecho, mucho antes de que aparecieran los primeros vertebrados.
Lo que nos lleva al segundo error, este en el subtítulo: "¿Por qué, tras 2500 años de vida microscópica..." La aparición de organismos pluricelulares, y por tanto, lo suficientemente grandes como para que los hubiéramos visto de haber estado nosotros allí, se produjo 2500 millones de años más tarde que la aparición de la vida. Un factor de error de un millón, ahí es nada.
Pero ojo, que aún hay más, aunque el error no sea tan gordo. En el texto, abajo a la izquierda, se lee "...en la llamada explosión cámbrica, entre 542 y 490 millones de años a.C." ¿Centenares de millones de años antes de Cristo? Sin comentarios.
En fin, que bien está que XL Semanal dedique una páginas a la divulgación científica pero, tratándose del suplemento dominical más leído de España, y aun asumiendo que todos podemos equivocarnos, deberían esforzarse un poquito en evitar los errores. Porque, al menos en este caso, son demasiados en muy poco espacio.
Empecemos con el título: "Los bichos raros de la prehistoria". Según el Diccionario de la Real Academia Española, prehistoria es el "período de la vida de la humanidad anterior a todo documento escrito y que solo se conoce por determinados vestigios, como las construcciones, los instrumentos, los huesos humanos o de animales, etc". Pero el artículo hace referencia a la aparición de vida macroscópica, lo que sucedió, evidentemente, mucho antes de que aparecieran los primeros humanos. De hecho, mucho antes de que aparecieran los primeros vertebrados.
Lo que nos lleva al segundo error, este en el subtítulo: "¿Por qué, tras 2500 años de vida microscópica..." La aparición de organismos pluricelulares, y por tanto, lo suficientemente grandes como para que los hubiéramos visto de haber estado nosotros allí, se produjo 2500 millones de años más tarde que la aparición de la vida. Un factor de error de un millón, ahí es nada.
Pero ojo, que aún hay más, aunque el error no sea tan gordo. En el texto, abajo a la izquierda, se lee "...en la llamada explosión cámbrica, entre 542 y 490 millones de años a.C." ¿Centenares de millones de años antes de Cristo? Sin comentarios.
En fin, que bien está que XL Semanal dedique una páginas a la divulgación científica pero, tratándose del suplemento dominical más leído de España, y aun asumiendo que todos podemos equivocarnos, deberían esforzarse un poquito en evitar los errores. Porque, al menos en este caso, son demasiados en muy poco espacio.
lunes, 20 de septiembre de 2010
"No hay físicos en la región más caliente del infierno...
"No hay físicos en la región más caliente del infierno, porque la existencia de una "región más caliente" implica una diferencia de temperaturas, y cualquier físico mínimamente competente usaría esta circunstancia para construir una máquina térmica con la que conseguir otra región del infierno confortablemente fresca. Es obvio que esto es imposible".
Richard Davisson
Richard Davisson
viernes, 17 de septiembre de 2010
Qué hermosas son las bebidas alcohólicas
Al menos cuando se fotografían a mil aumentos, como han hecho en el Departamento de Química de la Universidad Estatal de Florida:
Tequila
Champán
Sake
(Vía Time, donde hay más)
Tequila
Champán
Sake
(Vía Time, donde hay más)
jueves, 16 de septiembre de 2010
El pez arquero ve como un mamífero
El pez arquero (Toxotes jaculator) es un pez de agua dulce que habita en el sudeste asiático. Se alimenta de insectos, pero no como lo hacen la mayoría de los peces, que los capturan dentro del agua, o en su superficie, o pegando un salto para atraparlos al vuelo. Nuestro arquero ha desarrollado una técnica de caza propia: cuando localiza un insecto posado sobre una hoja, le dispara un escupitajo con certera puntería. El insecto, que no se esperaba el impacto, cae al agua donde es engullido por el pez.
La cosa tiene su mérito: con su reducido tamaño (unos 20 cm) logra derribar bichos situados a más de un metro de altura sobre la superficie.
Es evidente que semejante puntería requiere de una visión extraordinaria. Un equipo de investigadores de la Universidad Ben Gurion, de Israel, ha demostrado que el pez arquero utiliza una técnica de procesado de imágenes que hasta ahora se pensaba que era exclusiva de los mamíferos. Para ello, como habéis visto en el vídeo, han colocado una pantalla de led donde variaban la orientación de figuras de insectos respecto del fondo. De esta manera han podido comprobar estos peces perciben mejor a su presa cuando está orientada de distinta manera que el entorno.
"El hecho de que tanto humanos como peces, muy alejados en términos evolutivos, procesen la orientación de la misma forma, sugiere que la orientación es un aspecto crítico en la información visual", afirma Ohad Ben-Shahad, el autor principal del estudio.
(Lo he visto en Discover Magazine)
La cosa tiene su mérito: con su reducido tamaño (unos 20 cm) logra derribar bichos situados a más de un metro de altura sobre la superficie.
Es evidente que semejante puntería requiere de una visión extraordinaria. Un equipo de investigadores de la Universidad Ben Gurion, de Israel, ha demostrado que el pez arquero utiliza una técnica de procesado de imágenes que hasta ahora se pensaba que era exclusiva de los mamíferos. Para ello, como habéis visto en el vídeo, han colocado una pantalla de led donde variaban la orientación de figuras de insectos respecto del fondo. De esta manera han podido comprobar estos peces perciben mejor a su presa cuando está orientada de distinta manera que el entorno.
"El hecho de que tanto humanos como peces, muy alejados en términos evolutivos, procesen la orientación de la misma forma, sugiere que la orientación es un aspecto crítico en la información visual", afirma Ohad Ben-Shahad, el autor principal del estudio.
(Lo he visto en Discover Magazine)
miércoles, 15 de septiembre de 2010
Misterioso fenómeno en las luces del Memorial 11-S
En la noche del pasado día once, noveno aniversario del ataque a las torres gemelas, se produjo un hecho misterioso. Dentro de los potentes haces luminosos que se dirigían hacia el cielo en el lugar que ocuparon los rascacielos del World Trade Center, miles de etéreos seres blaquecinos centelleaban mientras danzaban en espiral. Algunos testigos opinaban que se trataba de papeles, o de bolsas de plástico, atrapados por el calor de los focos. Otros, más impresionables, llegaron a pensar que eran las almas de los fallecidos en el terrible suceso.
Ni plásticos, ni espíritus. Pájaros. Detrás del fénomeno, un cúmulo de circunstancias.
La ciudad de Nueva York está en un importante corredor migratorio atravesado por muchas especies de aves en su migración hacia el sur cuando se acerca el otoño, lo que pasa desapercibido para la gran mayoría de neoyorquinos.
Los días previos el tiempo no había sido favorable para la migración, por culpa de las tormentas tropicales que se acercaron mucho al norte de la costa este. Los pájaros prefirieron esperar a que mejorara el tiempo.
Por otro lado, las aves se orientan mediante distintos mecanismos, entre ellos por la luz de las estrellas, sobre todo cuando no hay luna. El día de los hechos hacía solo dos días que había habido luna nueva, por lo que apenas brillaba. Además, el cielo estaba parcialmente nublado.
En esas condiciones, unos 10.000 pájaros entraron en los haces de luz y perdieron la orientación completamente. Cuando las luces se apagaron, las aves continuaron con su viaje.
En el vídeo conmemorativo se aprecia perfectamente, a partir del 0:36, la fantasmagórica danza.
Ni plásticos, ni espíritus. Pájaros. Detrás del fénomeno, un cúmulo de circunstancias.
La ciudad de Nueva York está en un importante corredor migratorio atravesado por muchas especies de aves en su migración hacia el sur cuando se acerca el otoño, lo que pasa desapercibido para la gran mayoría de neoyorquinos.
Los días previos el tiempo no había sido favorable para la migración, por culpa de las tormentas tropicales que se acercaron mucho al norte de la costa este. Los pájaros prefirieron esperar a que mejorara el tiempo.
Por otro lado, las aves se orientan mediante distintos mecanismos, entre ellos por la luz de las estrellas, sobre todo cuando no hay luna. El día de los hechos hacía solo dos días que había habido luna nueva, por lo que apenas brillaba. Además, el cielo estaba parcialmente nublado.
En esas condiciones, unos 10.000 pájaros entraron en los haces de luz y perdieron la orientación completamente. Cuando las luces se apagaron, las aves continuaron con su viaje.
En el vídeo conmemorativo se aprecia perfectamente, a partir del 0:36, la fantasmagórica danza.
(Fuente: Wired Science)
martes, 14 de septiembre de 2010
Dinosaurios y ovnis, ciencia y pseudociencia
Las clases de ciencias de tercero comienzan con un vistazo al método científico. En el libro de texto se puede leer: "Las leyes y teorías científicas deben enunciarse de manera que puedan ser refutadas". Como apenas viene explicación y no se acompaña de ningún ejemplo, me he sacado el siguiente de la manga. Echad un vistazo a las siguientes frases:
Frase A:
Los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años.
Frase B:
Nos visitan seres extraterrestres a bordo de naves tripuladas.
Aparentemente ambas son similares, en el sentido de que se trata de enunciados que pueden ser ciertos o falsos. Sin embargo, una de ellas es científica y la otra es pseudocientífica (es decir, parece una afirmación científica pero no lo es). Cuidado: no estoy diciendo que una es cierta y la otra es falsa, sino que una es científica y la otra no.
Comencemos por la frase A. Cuando alguien afirma que los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años lo hace apoyado en que sólo se han encontrado fósiles más antiguos. Nunca hasta el momento actual ha aparecido un fósil de dinosaurio datado en menos de 65 millones de años. Si alguien encuentra un dinosaurio fósil de 20 millones de años habrá demostrado que esa afirmación es falsa. La frase A es refutable (de ser falsa, podría demostrarse su falsedad):
La frase A es científica.
Veamos la frase B. De momento nadie ha podido demostrar que es cierta pero, si lo es, podría llegar a demostrarse. Sería suficiente con la captura de un único ovni con un único alienígena a bordo. Sin embargo, es imposible que nadie demuestre que la frasecita es falsa. Por muchos casos ovni en los que se demuestre que NO son naves extraterrestres, y aunque se haga con todos los supuestos casos ovni habidos y por haber, siempre cabe que en un futuro aparezca una auténtica nave extraterrestre. La frase B es irrefutable, no se puede demostrar su falsedad:
La frase B es pseudocientífica.
Frase A:
Los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años.
Frase B:
Nos visitan seres extraterrestres a bordo de naves tripuladas.
Aparentemente ambas son similares, en el sentido de que se trata de enunciados que pueden ser ciertos o falsos. Sin embargo, una de ellas es científica y la otra es pseudocientífica (es decir, parece una afirmación científica pero no lo es). Cuidado: no estoy diciendo que una es cierta y la otra es falsa, sino que una es científica y la otra no.
Comencemos por la frase A. Cuando alguien afirma que los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años lo hace apoyado en que sólo se han encontrado fósiles más antiguos. Nunca hasta el momento actual ha aparecido un fósil de dinosaurio datado en menos de 65 millones de años. Si alguien encuentra un dinosaurio fósil de 20 millones de años habrá demostrado que esa afirmación es falsa. La frase A es refutable (de ser falsa, podría demostrarse su falsedad):
La frase A es científica.
Veamos la frase B. De momento nadie ha podido demostrar que es cierta pero, si lo es, podría llegar a demostrarse. Sería suficiente con la captura de un único ovni con un único alienígena a bordo. Sin embargo, es imposible que nadie demuestre que la frasecita es falsa. Por muchos casos ovni en los que se demuestre que NO son naves extraterrestres, y aunque se haga con todos los supuestos casos ovni habidos y por haber, siempre cabe que en un futuro aparezca una auténtica nave extraterrestre. La frase B es irrefutable, no se puede demostrar su falsedad:
La frase B es pseudocientífica.
lunes, 13 de septiembre de 2010
Impresionante llamarada solar
El pasado 8 de septiembre el Solar Dynamic Observatory (SDO) captó este primer plano de una fenomenal llamarada solar clasificada por los astrónomos como de clase C3, seguida de una enorme protuberancia. La erupción no apuntaba hacia ningún planeta; de haber ido en nuestra dirección habría causado problemas en las telecomunicaciones pero, a cambio, los habitantes de las regiones cercanas a los polos habrían podido disfrutar de auroras excepcionales.
(Fuente: NASA)
(Fuente: NASA)
viernes, 10 de septiembre de 2010
Ciencia en movimiento
A lo largo de todo este mes, New Scientist ha convocado un concurso fotográfico con el lema Science in motion (Ciencia en movimiento). Si os apetece participar, echad un vistazo a las bases del concurso y enviad a este enlace vuestras imágenes. Pero tratad de hacerlo bien, porque a tenor de la creciente galería, el nivel es muy alto. Ahí van unos ejemplos:
Las leyes del equilibrio, de Riccardo Cuppini
Gravitación, de Payam Mohammadi
Cenicienta, de Federico Pepe
Singularidad, de Juliana Cerqueira
La gravedad es útil, de Mario Cirillo
Las leyes del equilibrio, de Riccardo Cuppini
Gravitación, de Payam Mohammadi
Cenicienta, de Federico Pepe
Singularidad, de Juliana Cerqueira
La gravedad es útil, de Mario Cirillo
miércoles, 8 de septiembre de 2010
Dime cómo bailas y te diré cuánto ligas (para ellos)
Selecciona tu manera de bailar cuando tratas de ligar con una chica:
Opción A:
Opción B:
¿Tú también has elegido la opción A? Pues muy mal: o aprendes a bailar como el muñeco del vídeo B o no te comerás una rosca. Lo dice en Science el psicólogo Nick Neave, de la Universidad de Northumbria.
Opción A:
Opción B:
¿Tú también has elegido la opción A? Pues muy mal: o aprendes a bailar como el muñeco del vídeo B o no te comerás una rosca. Lo dice en Science el psicólogo Nick Neave, de la Universidad de Northumbria.
martes, 7 de septiembre de 2010
Diez cosas que todo hombre debería saber sobre las mujeres
Ella...
Ama el riesgo en sus años de madurez
A partir de la menopausia se entusiasma por la vida y tiene sed de aventura, sobre todo cuando los hijos ya no conviven con ella. Seguramente para compensar tantos años de dedicación a los otros.
Pasa por dos adolescencias
En los años de la cuarentena, durante la conocida como perimenopausia, los cambios hormonales son tan acusados que pueden aparecer comportamientos típicos de la adolescencia.
Está influenciada por su madre
La evolución ha favorecido el vínculo femenino entre generaciones.
Está influenciada por el bebé durante el embarazo
Al parecer las hormonas propias del embarazo causan cambios en su manera de pensar.
Se enfría con facilidad
(Me refiero a las ganas de practicar sexo, no a lo de echarse la manta desde mediados de agosto). Para estar dispuesta, determinadas áreas cerebrales deben reducir su actividad, pero muchas cosas las activan de nuevo fácilmente.
Evita las agresiones
La evolución ha favorecido esta conducta debido a la dependencia que de ella tienen los bebés.
Responde distinto a la ansiedad y al dolor
El cerebro femenino suele ser más sensible a ambos, lo que le ayuda a ser muy consciente de lo que le rodea; como contrapartida, tiene mayor riesgo de depresión.
Odia los conflictos
El flujo de moléculas liberadas por el cerebro femenino durante un conflicto es similar al que se genera en una agresión.
Es intuitiva de verdad
No es cuestión de magia, sin embargo. Se trata de que entiende mejor las claves no verbales e identifica mejor los mensajes contenidos en expresiones faciales, posturas y tonos de voz.
Es diferente cada día
Aciertas: los cambios hormonales del ciclo menstrual son los responsables.
Ama el riesgo en sus años de madurez
A partir de la menopausia se entusiasma por la vida y tiene sed de aventura, sobre todo cuando los hijos ya no conviven con ella. Seguramente para compensar tantos años de dedicación a los otros.
Pasa por dos adolescencias
En los años de la cuarentena, durante la conocida como perimenopausia, los cambios hormonales son tan acusados que pueden aparecer comportamientos típicos de la adolescencia.
Está influenciada por su madre
La evolución ha favorecido el vínculo femenino entre generaciones.
Está influenciada por el bebé durante el embarazo
Al parecer las hormonas propias del embarazo causan cambios en su manera de pensar.
Se enfría con facilidad
(Me refiero a las ganas de practicar sexo, no a lo de echarse la manta desde mediados de agosto). Para estar dispuesta, determinadas áreas cerebrales deben reducir su actividad, pero muchas cosas las activan de nuevo fácilmente.
Evita las agresiones
La evolución ha favorecido esta conducta debido a la dependencia que de ella tienen los bebés.
Responde distinto a la ansiedad y al dolor
El cerebro femenino suele ser más sensible a ambos, lo que le ayuda a ser muy consciente de lo que le rodea; como contrapartida, tiene mayor riesgo de depresión.
Odia los conflictos
El flujo de moléculas liberadas por el cerebro femenino durante un conflicto es similar al que se genera en una agresión.
Es intuitiva de verdad
No es cuestión de magia, sin embargo. Se trata de que entiende mejor las claves no verbales e identifica mejor los mensajes contenidos en expresiones faciales, posturas y tonos de voz.
Es diferente cada día
Aciertas: los cambios hormonales del ciclo menstrual son los responsables.
No me lo invento: lo he visto en Live Science
lunes, 6 de septiembre de 2010
viernes, 3 de septiembre de 2010
Soy "médico" homeópata
Y lo puedo demostrar:
El título es auténtico, y no tardé más de diez minutos en conseguirlo. Lo expide Boiron, la principal multinacional homeopática, siempre y cuando asistas al curso online (basta con ir pinchando "next") y superes un breve cuestionario en el que, si te equivocas, te permite rectificar.
Esoy pensando en sacarme el título de médico cardiólogo. Si alguien conoce una web donde conseguirlo que avise, gracias...
(Fue Fernando Frías, que yo sepa, el primero en conseguirlo).
El título es auténtico, y no tardé más de diez minutos en conseguirlo. Lo expide Boiron, la principal multinacional homeopática, siempre y cuando asistas al curso online (basta con ir pinchando "next") y superes un breve cuestionario en el que, si te equivocas, te permite rectificar.
Esoy pensando en sacarme el título de médico cardiólogo. Si alguien conoce una web donde conseguirlo que avise, gracias...
(Fue Fernando Frías, que yo sepa, el primero en conseguirlo).
jueves, 2 de septiembre de 2010
El gol no fue chiripa
Atentos a este gol de Roberto Carlos. Era el minuto 21 de un partido entre Brasil y la selección francesa en el Torneo de Francia 1997 jugado el día 3 de junio en el estadio Gerland de Lyon. Está considerado, a decir de los expertos, el mejor tiro libre de todos los tiempos:
En el vídeo hay tres tomas distintas del lanzamiento. En la última se aprecia perfectamente cómo el balón sale del pie de Roberto Carlos hacia el córner pero la trayectoria se curva de tal manera que hace diana tras acariciar, como dicen los cronistas deportivos, el poste derecho. El portero francés, Fabien Barthez, no trata de detener la pelota creyendo que va claramente fuera.
Desde entonces, no sólo se ha considerado este gol como el mejor libre directo, sino uno de los más "suertudos". Sin embargo, un equipo de físicos de la École Polytechnique de Palaiseau ha demostrado que las leyes de la física demuestran que el gol no fue chiripa. Variando la velocidad y el giro de pelotas de plástico a través del agua han comprobado que el efecto Magnus, causado por la diferente velocidad de la capa de aire en contacto con el balón que gira, es el responsable de tan portentosa trayectoria. El delantero brasileño lo logró golpeando el balón en el sitio exacto con la intensidad requerida. Ya solo era necesario que la distancia que debía recorrer el esférico (otra vez el lenguaje balompédico, ya ves) fuera lo sufientemente larga como para que el efecto Magnus se manifestara.
(Fuente)
En el vídeo hay tres tomas distintas del lanzamiento. En la última se aprecia perfectamente cómo el balón sale del pie de Roberto Carlos hacia el córner pero la trayectoria se curva de tal manera que hace diana tras acariciar, como dicen los cronistas deportivos, el poste derecho. El portero francés, Fabien Barthez, no trata de detener la pelota creyendo que va claramente fuera.
Desde entonces, no sólo se ha considerado este gol como el mejor libre directo, sino uno de los más "suertudos". Sin embargo, un equipo de físicos de la École Polytechnique de Palaiseau ha demostrado que las leyes de la física demuestran que el gol no fue chiripa. Variando la velocidad y el giro de pelotas de plástico a través del agua han comprobado que el efecto Magnus, causado por la diferente velocidad de la capa de aire en contacto con el balón que gira, es el responsable de tan portentosa trayectoria. El delantero brasileño lo logró golpeando el balón en el sitio exacto con la intensidad requerida. Ya solo era necesario que la distancia que debía recorrer el esférico (otra vez el lenguaje balompédico, ya ves) fuera lo sufientemente larga como para que el efecto Magnus se manifestara.
(Fuente)
miércoles, 1 de septiembre de 2010
Foto desde Mercurio
Esta vez la foto no es una de esas tan bonitas con que acostumbra a regalarnos la astronomía. Su valor es de otro tipo: el círculo más brillante es nuestro hogar, la Tierra. Pegado a ella, el segundo punto más brillante, nuestra pareja de baile cósmico, la Luna. Desde allí ambos astros se ven siempre "llenos"; no hay fases. La imagen fue captada hace unos tres meses por la nave robotizada Messenger durante su aproximación al Sol. En realidad la nave no estaba en Mercurio, sino en un punto muy cercano a su órbita.
(Vía Astronomy Picture of the Day)
(Vía Astronomy Picture of the Day)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)