Pinzón
Charrán del Caspio
Curucucha
Cardenalito del pino
Golondrina
Cincuenta fotos de cincuenta nidos de especies diferentes que podéis disfrutar en el libro Nests: Fifty Nests and the Birds that Built Them, del fotógrafo Sharon Beals. (Vía).
miércoles, 30 de marzo de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
El photoshop de la NASA
Este es un hermoso retrato de la galaxia espiral NGC 3982:
Se trata de una de las innumerables imágenes con que nos ha deleitado (y seguirá haciéndolo) el telescopio espacial Hubble, del que hace casi un año celebrábamos su vigésimo aniversario. Sin embargo, y lo mismo que las de las top models mejor pagadas, o que las de las grandes actrices de Hollywood, tan atractiva fotografía tiene truco, está retocada; literalmente "photoshopeada". Al igual que esas impresionantes mujeres de las revistas en papel cuché, no es tan bella la NGC 3982. Los de la página oficial del Hubble no sienten ningún reparo en reconocerlo y además nos lo muestran en un breve vídeo:
Se trata de una de las innumerables imágenes con que nos ha deleitado (y seguirá haciéndolo) el telescopio espacial Hubble, del que hace casi un año celebrábamos su vigésimo aniversario. Sin embargo, y lo mismo que las de las top models mejor pagadas, o que las de las grandes actrices de Hollywood, tan atractiva fotografía tiene truco, está retocada; literalmente "photoshopeada". Al igual que esas impresionantes mujeres de las revistas en papel cuché, no es tan bella la NGC 3982. Los de la página oficial del Hubble no sienten ningún reparo en reconocerlo y además nos lo muestran en un breve vídeo:
(Vía Geekosystem)
sábado, 26 de marzo de 2011
Oda al cerebro
"Ode to the brain" es el noveno episodio de los vídeos musicales de divulgación científica del proyecto Symphomy of Science. En esta ocasión llenan de música frases rescatadas de Robert Winston, Vilayanur Ramachandran, Carl Sagan, Jill Bolte Taylor, Bill Nye y Oliver Sacks. Debajo os pongo la letra, esta vez en inglés. Os toca poner un poco de esfuerzo.
[Robert Winston]
It's amazing to consider that I'm holding in my hands
The place where someone once felt, thought, and loved
For centuries, scientists have been battling to understand
What this unappealing object is all about
[Vilayanur Ramachandran]
Here is this mass of jelly
You can hold in the palm of your hands
And it can contemplate the vastness of interstellar space
[Carl Sagan]
The brain has evolved from the inside out
It's structure reflects all the stages through which it has passed
[Jill Bolte Taylor]
Information in the form of energy
Streams in simultaneously
Through all of our sensory systems
And then it explodes into this enormous collage
Of what this present moment looks like
What it feels like
And what it sounds like
And then it explodes into this enormous collage
And in this moment we are perfect
We are whole and we are beautiful
[Robert Winston]
It appears rather gruesome
Wrinkled like a walnut, and with the consistency of mushroom
[Carl Sagan]
What we know is encoded in cells called neurons
And there are something like a hundred trillion neural connections
This intricate and marvelous network of neurons has been called
An enchanted loom
The neurons store sounds too, and snatches of music
Whole orchestras play inside our heads
20 million volumes worth of information
Is inside the heads of every one of us
The brain is a very big place
In a very small space
No longer at the mercy of the reptile brain
We can change ourselves
Think of the possibilities
[Bill Nye]
Think of your brain as a newspaper
Think of all the information it can store
But it doesn't take up too much room
Because it's folded
[Oliver sacks]
We see with the eyes
But we see with the brain as well
And seeing with the brain
Is often called imagination
[Various]
[Robert Winston]
It is the most mysterious part of the human body
And yet it dominates the way we live our adult lives
It is the brain
[Robert Winston]
It's amazing to consider that I'm holding in my hands
The place where someone once felt, thought, and loved
For centuries, scientists have been battling to understand
What this unappealing object is all about
[Vilayanur Ramachandran]
Here is this mass of jelly
You can hold in the palm of your hands
And it can contemplate the vastness of interstellar space
[Carl Sagan]
The brain has evolved from the inside out
It's structure reflects all the stages through which it has passed
[Jill Bolte Taylor]
Information in the form of energy
Streams in simultaneously
Through all of our sensory systems
And then it explodes into this enormous collage
Of what this present moment looks like
What it feels like
And what it sounds like
And then it explodes into this enormous collage
And in this moment we are perfect
We are whole and we are beautiful
[Robert Winston]
It appears rather gruesome
Wrinkled like a walnut, and with the consistency of mushroom
[Carl Sagan]
What we know is encoded in cells called neurons
And there are something like a hundred trillion neural connections
This intricate and marvelous network of neurons has been called
An enchanted loom
The neurons store sounds too, and snatches of music
Whole orchestras play inside our heads
20 million volumes worth of information
Is inside the heads of every one of us
The brain is a very big place
In a very small space
No longer at the mercy of the reptile brain
We can change ourselves
Think of the possibilities
[Bill Nye]
Think of your brain as a newspaper
Think of all the information it can store
But it doesn't take up too much room
Because it's folded
[Oliver sacks]
We see with the eyes
But we see with the brain as well
And seeing with the brain
Is often called imagination
[Various]
[Robert Winston]
It is the most mysterious part of the human body
And yet it dominates the way we live our adult lives
It is the brain
viernes, 25 de marzo de 2011
El tiro al blanco de la ciencia
Hace unos días estaba explicando en clase de biología los errores del lamarckismo, la teoría de la evolución de Lamarck, cuando uno de mis alumnos me preguntó:
Supongamos que la certeza absoluta es el centro exacto de la diana, un punto tan diminuto que clavar el dardo en él es prácticamente imposible. Eso sí, es posible acertar cada vez más cerca de él: siempre podemos aproximarnos cada vez más a la verdad.
"Carlos, entonces ¿es posible que lo mismo que en el libro de texto viene que el lamarckismo está equivocado, en el futuro los libros de biología digan que lo que hoy nos explicas como cierto está completamente equivocado?"
Me gustó que me hiciera esa pregunta, porque da de lleno en la percepción que se tiene sobre la ciencia, y además porque tiene una respuesta sencilla.
Una de las características de la ciencia es que sus conclusiones son provisionales, pero no hay que tomarse esto muy al pie de la letra. Primero, porque no hace falta ser muy avispado para comprobar que muchísimos descubrimientos científicos funcionan, porque podríamos decir que la tecnología es la forma en que le damos utilidad a dichos descubrimientos. Vamos, que si los aviones vuelan, el navegador del coche nos guía, la anestesia nos evita el dolor y vemos las fotos en la pantalla del ordenador es porque la ciencia ha alcanzado previamente unas conclusiones muy acertadas.
Además, para dejarlo totalmente claro me dio por comparar la ciencia con el tiro al blanco, aprovechado el ejemplo de la teoría de la evolución.
Supongamos que la certeza absoluta es el centro exacto de la diana, un punto tan diminuto que clavar el dardo en él es prácticamente imposible. Eso sí, es posible acertar cada vez más cerca de él: siempre podemos aproximarnos cada vez más a la verdad.
Hasta que Lamarck propuso su teoría, todos los naturalistas eran fijistas, y consideraban que la historia de la vida era básicamente como se describe en el Génesis: todas las especies fueron creadas hace relativamente poco tiempo tal y como las conocemos hoy. El dardo no daba siquiera en la diana, terminaba destrozando la pared. (Todavía hoy hay gente -los creacionistas- que juega esta partida asaeteando al camarero del pub).
Lamarck fue la primera persona que propuso que las especies cambian a lo largo de grandes periodos de tiempo. A pesar de que en su teoría hay errores (muy difíciles de detectar en su época) el lanzamiento de Lamarck fue el primero que dio en la diana. Vale, no se acercó mucho al centro, pero dio en la diana: la evolución es un hecho.
Darwin (y Wallace, podríamos decir que lanzaron el dardo entre los dos) pulieron las ideas de Lamarck eliminando lo que sobraba y añadiendo la ideas de la selección natural y de los cambios al azar: se mejoró muchísimo la puntuación que había obtenido Lamarck.
Con los descubrimientos sobre la herencia biológica y sobre la biología molecular la teoría de la evolución de Darwin se vio muy fortalecida: todos los datos la refuerzan hasta tal punto que hoy sabemos, como dijo Dobzhansky, que "nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución". El dardo está rozando la máxima puntuación. Y seguro que en el futuro la superaremos.
¿Veis ahora qué significa lo de que la ciencia es provisional?
miércoles, 23 de marzo de 2011
Escala pentatónica, una clase magistral
¿Conocéis la escala pentatónica? Yo, que desgraciadamente tengo muy poca formación musical, no había oído hablar de ella hasta que hace un tiempo (antes de que escribiera este blog) me encontré con esta ¿charla? ¿actuación? de Bobby McFerrin en el World Science Festival de 2009. Me he vuelto a topar con ella, y no me resisto a compartirla con vosotros; al fin y al cabo es ciencia y es bella. Es para disfrutarla. Mucho.
lunes, 21 de marzo de 2011
Imágenes inolvidables de especies amenazadas
Este es un hermoso vídeo de retratos de algunas especies amenazadas del continente americano. Con él, Joel Sartore nos presenta su libro Portraits of America's Endangered Species, publicado por la National Geographic Society, para la que ha trabajado en numerosas ocasiones.
RARE from Joel Sartore on Vimeo.
(Vía Open Culture)
viernes, 18 de marzo de 2011
Increíble... pero falso
A lo largo de los cuatro próximos martes, el auditorio del Museo de la Ciencia de Valladolid va a acoger el ciclo de conferencias 'Increíble pero falso', una buena ocasión (¡qué digo una, cuatro!) para mirar la realidad (o una parte de ella) a través del cristal del pensamiento crítico, del sentido común, tan necesario y por desgracia tan escaso. Este es el cartel del ciclo, que podéis ver ampliado si pincháis sobre él. De cualquier manera, abajo pongo los detalles.
Martes 22 de marzo
(Sí, yo soy uno de los ponentes invitados, lo que agradezco a mi amiga Inés Rodríguez Hidalgo, directora del museo).
Martes 22 de marzo
Por qué creemos lo que creemos
¿Está tu destino escrito en las estrellas?
Martes 5 de abril
El monstruo del lago Ness y otros criptobichos: el sueño de la razón
Martes 12 de abril
Ovnis: la invasión que nunca llegó
(Sí, yo soy uno de los ponentes invitados, lo que agradezco a mi amiga Inés Rodríguez Hidalgo, directora del museo).
En fin, que si eres de Valladolid, o puedes acercarte cualquiera de esos martes a las 7 de la tarde, estás invitado. Lo digo porque, además, la entrada es libre. Os estaremos esperando.
miércoles, 16 de marzo de 2011
Mala ciencia
Mala ciencia de Ben Goldacre es uno de esos libros que todos deberíais leer, porque gira en torno a un montón de errores, manipulaciones o directamente mentiras que pueden afectar gravemente a nuestra salud, por lo que conviene estar bien informado. De ahí que si tuviera que buscar en él un defecto diría que un título más adecuado habría sido 'Mala medicina'.De cualquier manera podemos aprender ciencia gracias a la mucha mala ciencia que destripa, sobre todo en torno a la etapa principal del método científico (etapa que califiqué como el alma de la ciencia en Ciencia para Nicolás), la fase de comprobación, la etapa en que se pone a prueba la validez de las hipótesis.
Un elemento imprescindible en esta etapa es la utilización de un buen control, que en el caso de los fármacos no sólo deben demostrar que funcionan mejor que el efecto placebo (cuánto he aprendido sobre el placebo con esta lectura) sino también mejor que el fármaco más eficaz conocido. Analizando cómo se lleva a cabo ese control (el 'doble ciego' es el más adecuado en este tipo de investigaciones) Goldacre es inmisericorde con los 'terapeutas alternativos', cuyas prácticas jamás mejoran el placebo, pero también con los nutricionistas (a los que dedica una parte sustancial del texto) y con las compañías farmacéuticas. Vamos, que no deja títere con cabeza.
También pone en su sitio a los medios de comunicación, con su gran parte de responsabilidad en asuntos tan graves como la popularización del bulo criminal de que la vacuna triple vírica produce autismo. De la nefasta comunicación que hacen de la actualidad científica, dice:
"Por un lado, a los periodistas se los emplea para que escuchen con oído crítico los comunicados y las informaciones que reciben de los jefes de prensa, los políticos, los ejecutivos de publicidad y relaciones públicas, los vendedores, los representantes de los grupos de presión, los famosos y los chismosos, y a tal fin, suelen hacer gala de un sano escepticismo. Pero en el caso de la ciencia, carecen de las habilidades necesarias para valorar críticamente los méritos de una prueba científica concreta. A lo sumo, examinan la evidencia empírica presentada por los 'expertos' basándose en el tipo de personas que son éstos, en su aparente autoridad o, tal vez, en el tipo de institución o empresa para la que trabajan. Los periodistas (y muchos activistas de campañas diversas) piensan que en esto consiste valorar críticamente un argumento científico y parecen muy orgullosos de sí mismos cuando actúan así".
Una última recomendación, además de que os hagáis con un ejemplar: visitad a diario el blog Malaciencia, con información sobre el libro y aportes adicionales.
(Mi agradecimiento a Ediciones Paidós, por su amable envío del libro).
martes, 15 de marzo de 2011
¡Inmunízate!
En un par de entradas (A vueltas con las vacunas y Las vacunas son milagrosas) ya he dejado meridianamente claro que es un completo error, cuando no todo un comportamiento criminal, oponerse a las campañas de vacunación. Hoy quiero insistir en el gran avance que ha supuesto la vacunación universal, pero de una manera más alegre. Ahí os pongo la canción Immunize!, de Travie McCoy y Bruno Mars; como está en inglés, os la traduzco (ejem, de una forma aproximada) más abajo.
(Lo vi en The Guardian)
Me entran ganas de inmunizarte a la fuerza
Protegerte de los microbios que nunca has tenido
No quiero que cojas las paperas ni la meningitis
La tos ferina, la hepatitis ni la gripe
Pero mire donde mire
En Internet se están difundiendo mentiras
Los padres se asustan por esos cuentos de hadas y ese odio
Tengo que educarte para poder vacunarte
Muchos padres asustados por esos cuentos
Se mean encima
"Las vacunas no son necesarias," les engañan como a chinos
Ahora sus hijos han pillado la tos ferina
El payaso de Wakefield dijo que "las vacunas te hacen autista"
Pero a ese tonto le pagaron los abogados para inflar las estadísticas
Y ahora las ideas del público son muy poco realistas
Estas mentiras en Internet me ponen de mala leche
Como con lo del aluminio en las vacunas, la gente dice, "¡Oh no!"
Pero se obtiene más de la dieta comiendo un par de tigretones
Creen que sus hijos enferman de gripe por la vacuna de la gripe
Pero la vacuna frena la gripe
Y lo que tienes es un simple resfriado
Insisten en que la vacuna te enferma más que la enfermedad
Como decía Gary Coleman , "¿De qué me estás hablando, Willis?"
Pero mire donde mire
Algunos que se llaman 'expertos' no hacen más que difundir mentiras
Cada noche en un programa de entrevistas
Sería tan grande que todos nos vacunáramos
Ooooh todos deberíamos vacunarnos
Ooooh todos deberíamos vacunarnos
Los pacientes me preguntan qué haría por mis parientes
Sabiendo mucha medicina
Les digo que las vacunas salvan más vidas que casi cualquier otra cosa
No dejo que mi hija viaje en coche sin su asiento
¿Por qué debo dejarla contraer tos ferina, sarampión o paperas?
Esto no es lo que mató a Tupac
Esto es lo que frenó a la polio para que los niños pudieran andar
Prevenir el retraso y la sordera cambió el mundo
Aciertas: se la voy a poner a mi hija
No a Chuck Norris, que lo debilitaría
¿Chuck necesita vacunas? No: las vacunas le necesitan a él
Para infundirte sentido común, para que hagas lo que debes
Para que los niños estén en el patio, no en un pulmón de acero
¡Canta!
Me entran ganas de inmunizarte a la fuerza
Protegerte de esos microbios que nunca has tenido
No quiero que cojas la viruela ni el rotavirus
La polio, la rubeola ni la gripe H
Pero mire donde mire
Hay actores de serie B difundiendo mentiras
Escucha la razón, entérate de la verdad antes de que sea demasiado tarde
Podemos mantener seguros a los niños si los vacunamos
Ooooh todos deberíamos vacunarnos
Ooooh
Me entran ganas de inmunizarte a la fuerza
(Lo vi en The Guardian)
Me entran ganas de inmunizarte a la fuerza
Protegerte de los microbios que nunca has tenido
No quiero que cojas las paperas ni la meningitis
La tos ferina, la hepatitis ni la gripe
Pero mire donde mire
En Internet se están difundiendo mentiras
Los padres se asustan por esos cuentos de hadas y ese odio
Tengo que educarte para poder vacunarte
Muchos padres asustados por esos cuentos
Se mean encima
"Las vacunas no son necesarias," les engañan como a chinos
Ahora sus hijos han pillado la tos ferina
El payaso de Wakefield dijo que "las vacunas te hacen autista"
Pero a ese tonto le pagaron los abogados para inflar las estadísticas
Y ahora las ideas del público son muy poco realistas
Estas mentiras en Internet me ponen de mala leche
Como con lo del aluminio en las vacunas, la gente dice, "¡Oh no!"
Pero se obtiene más de la dieta comiendo un par de tigretones
Creen que sus hijos enferman de gripe por la vacuna de la gripe
Pero la vacuna frena la gripe
Y lo que tienes es un simple resfriado
Insisten en que la vacuna te enferma más que la enfermedad
Como decía Gary Coleman , "¿De qué me estás hablando, Willis?"
Pero mire donde mire
Algunos que se llaman 'expertos' no hacen más que difundir mentiras
Cada noche en un programa de entrevistas
Sería tan grande que todos nos vacunáramos
Ooooh todos deberíamos vacunarnos
Ooooh todos deberíamos vacunarnos
Los pacientes me preguntan qué haría por mis parientes
Sabiendo mucha medicina
Les digo que las vacunas salvan más vidas que casi cualquier otra cosa
No dejo que mi hija viaje en coche sin su asiento
¿Por qué debo dejarla contraer tos ferina, sarampión o paperas?
Esto no es lo que mató a Tupac
Esto es lo que frenó a la polio para que los niños pudieran andar
Prevenir el retraso y la sordera cambió el mundo
Aciertas: se la voy a poner a mi hija
No a Chuck Norris, que lo debilitaría
¿Chuck necesita vacunas? No: las vacunas le necesitan a él
Para infundirte sentido común, para que hagas lo que debes
Para que los niños estén en el patio, no en un pulmón de acero
¡Canta!
Me entran ganas de inmunizarte a la fuerza
Protegerte de esos microbios que nunca has tenido
No quiero que cojas la viruela ni el rotavirus
La polio, la rubeola ni la gripe H
Pero mire donde mire
Hay actores de serie B difundiendo mentiras
Escucha la razón, entérate de la verdad antes de que sea demasiado tarde
Podemos mantener seguros a los niños si los vacunamos
Ooooh todos deberíamos vacunarnos
Ooooh
Me entran ganas de inmunizarte a la fuerza
lunes, 14 de marzo de 2011
viernes, 11 de marzo de 2011
Vaya par de testículos
El mamífero más grande del mundo (de hecho, el animal más grande que haya existido jamás) es la ballena azul, Balaenoptera musculus para los biólogos. Se ha visto ejemplares de más de 30 m de longitud, equivalente a la altura de un edificio de 10 plantas, y más de 170 toneladas. Haría falta una veintena de elefantes para conseguir la masa de uno de estos colosos. Todo en ellos es enorme, y los testículos no escapan a la norma. Espera, ¿he dicho testículos? ¿Acaso alguien distingue una ballena macho de la hembra mirando si los tiene en la entrepierna?
¿Ganas de ver en qué termina todo esto? El artículo completo es mi última colaboración en Amazings. No os lo perdáis.
¿Ganas de ver en qué termina todo esto? El artículo completo es mi última colaboración en Amazings. No os lo perdáis.
(Imagen, ballena franca austral; vía)
jueves, 10 de marzo de 2011
Tecnología humanizadora
"Mucha gente opina que la tecnología es un problema porque deshumaniza a las personas. Sin embargo, yo creo que es una gran cosa porque humaniza los objetos".
miércoles, 9 de marzo de 2011
El avance de la ciencia, de un vistazo
El gráfico que os pongo a continuación nos permite ver, de un golpe de vista, el avance de la ciencia desde 1817 hasta la actualidad. Se podía haber medido de otra manera, pero la que ha elegido el autor de esta infografía (M'hamed el Aisati) no es, ni mucho menos, de las peores. Tomando como fuente la mayor base de datos de literatura científica, Scopus, presenta la secuencia de publicaciones de casi 30 000 revistas científicas desde su primer número. Se muestran las 15 categorías más activas de una clasificación de 27. De abajo a arriba, y comenzando por la que genera un mayor número de publicaciones, son las siguientes:
El gráfico lo encontré en Wired Science, en un artículo en el que muestran otras nueve infografías de gran calidad).
Medicina; física y astronomía; ingeniería; bioquímica, genética y biología molecular; química; ciencias planetarias y de la Tierra; informática; ciencia de materiales; ciencias sociales; ciencias biológicas y agrícolas; ciencias ambientales; matemáticas; ingeniería química; neurociencia; y energía.
Llama la atención el enorme despegue de la ciencia (y, al alimón, de la tecnología) que se produjo nada más terminarse la segunda guerra mundial. Aunque por desgracia eso no significa que desde entonces no se destine una enorme y creciente cantidad de recursos a la investigación militar, así nos luce el pelo.
(Si pincháis en la imagen la veréis más grande; todavía más si activáis la lupa).
(Si pincháis en la imagen la veréis más grande; todavía más si activáis la lupa).
El gráfico lo encontré en Wired Science, en un artículo en el que muestran otras nueve infografías de gran calidad).lunes, 7 de marzo de 2011
Las megarradiografías de Nick Veasey
¿A quién no le gustaría tener alguno de los superpoderes de Superman? Ya sabéis: supervelocidad, supersoplido, supervisión de rayos X... Pues bien, este último superpoder ya no es exclusivo del famoso personaje del cómic, ya que Nick Veasey se las ha apañado para poder ver con la poderosa radiación X todo tipo de objetos, algunos realmente grandes. Por cierto, los rayos X son una radiación electromagnética de alta frecuencia y, por ello, con gran capacidad de alterar el ADN produciendo cánceres. Atentos a la explicación de Nick sobre los modelos humanos que usa en sus impresionantes radiografías. Disfrutad del vídeo.
viernes, 4 de marzo de 2011
No es un alien, es una estrella
Este vídeo está acelerado 60 veces, con lo que cada minuto lo vemos comprimido en un segundo. Eso nos permite ver el desplazamiento de la estrella de mar que, no sé a vosotros, pero a mí me viene a la mente un Gulliver llevado a hombros por miles de liliputienses lo que, como os cuento más abajo, tiene mucho sentido. El efecto es, como vais a ver, asombroso. Tanto, que podemos llegar a dudar de la naturaleza terrícola de este representante de los equinodermos; sería un alien muy convincente en una peli de ciencia ficción.
Por cierto, la estrella (sutil juego de palabras, como veis) de la película tarda unos segundos en aparecer. Los artistas invitados del principio son unos parientes cercanos de los percebes llamados bellotas de mar (que aunque no lo parezcan son crustáceos, del grupo de los cirrípedos), y unos cuantos caracolillos negros.
Es evidente que la estrella de mar no utiliza sus cinco apéndices para desplazarse. En su lugar utiliza miles de pequeños salientes tubulares que tiene en su cara inferior (donde está su boca, el ano queda arriba) llamados pies ambulacrales, la parte visible de un complejo sistema vascular lleno de un líquido parecido al agua marina. Este conjunto de vesículas acciona hidráulicamente los pies ambulacrales que, además de su función de locomoción, tienen capacidad sensorial y participan en el intercambio gaseoso.
(Vía The Ark in Space)
miércoles, 2 de marzo de 2011
Las cosas son como son
En 1979 los psicólogos Charles Lord, Lee Ross y Mark Lepper, de la Universidad de Stanford, publicaron un interesante artículo que ha llegado a ser un clásico entre los estudios sobre conducta humana. Hicieron dos grupos de estudiantes. Uno, a favor de la pena de muerte, el otro contrario a ella. A ambos grupos les dieron dos estudios científicos con conclusiones opuestas: en uno de ellos se demostraba que tras la abolición de la pena de muerte en uno de los estados norteamericanos el número de asesinatos había disminuido; en el otro, que había aumentado. Los estudiantes debían juzgar la validez de dichos documentos.
Los resultados fueron reveladores. Cada grupo encontró defectos metodológicos en los estudios que contradecían sus opiniones previas, mientras que fueron incapaces de encontrar defectos similares en los que apoyaban sus tesis.
Recientemente, Geoffrey Munro, de la Universidad de Towson, seleccionó a un centenar de estudiantes a los que preguntó si consideraban que la homosexualidad podría estar asociada a algún tipo de enfermedad mental. A la mitad de los que respondieron que sí les dio cinco publicaciones científicas que demostraban la relación entre homosexualidad y trastornos mentales; a la otra mitad, cinco publicaciones que negaban dicha conexión. Lo mismo hizo con el grupo que había respondido que no: la mitad recibió los artículos que demostraban la relación, la otra mitad los que concluían que no hay relación entre homosexualidad y enfermedad mental. (Todas las publicaciones eran falsas, y así se les hizo saber al final del estudio).
Supongo que no se sorprende si le digo que aquellos a quienes las presuntas investigaciones científicas les llevaban la contraria decidieron matar al mensajero; la conclusión a la que llegaban era algo así: “la ciencia no es capaz de determinar si hay o no relación entre la homosexualidad y los trastornos mentales”. Conclusión tanto de los que creían en ese vínculo como de los que lo negaban, que quede claro. Por supuesto, quienes recibieron “pruebas científicas” a favor de sus creencias no pusieron la más mínima objeción; para ellos, la ciencia funcionaba perfectamente.
Se han hecho investigaciones similares a las de Munro con otras cuestiones, como la existencia de la clarividencia, la efectividad de pegar a los niños como medida disciplinaria, los efectos sobre la salud de los remedios herbales, la relación entre ver escenas de violencia en televisión y las conductas violentas, la precisión de la astrología al determinar rasgos de personalidad… En todos los casos, lo mismo: si no me gusta la conclusión a la que llega la ciencia, entonces la ciencia no es de fiar.
(Hasta aquí, adaptado muy libremente de un artículo de Ben Goldacre en The Guardian).
Somos humanos, y eso implica que nos cuesta mucho asumir que podemos estar equivocados, por un lado. Por otro, que nos gustaría que el mundo se comportara de acuerdo a nuestros deseos. A todos nos gustaría poder prever el futuro; más aún: preverlo para poder evitar lo porvenir negativo. A todos nos gustaría que no existiera el cambio climático; de hecho, a algunos les gustaría que, de existir el calentamiento global, no estuviera causado por la actividad humana, para poder seguir adulterando la atmósfera al mismo ritmo con que se llenan sus orondas cuentas corrientes. A todos nos gustaría poder entrar en contacto con los seres queridos que se fueron definitivamente, y que fueran heraldos de buenas noticias. A todos nos gustaría, si un día nos dan por desahuciados, que un brujo pudiera devolvernos la salud. A todos nos gustaría conseguir un cuerpo diez con solo llevar puesta una faja que vibra mientras vemos la tele. A todos nos gustaría... que existieran los Reyes Magos.
Pero una cosa son los deseos y otra muy distinta la realidad. Los gurús de la autoayuda suelen decir cosas tan estúpidas como “si deseas algo con la suficiente intensidad, entonces llegarás a conseguirlo”. Huya de dicho consejo como de la pólvora. Si de verdad desea algo, entonces esfuércese todo lo que pueda para lograrlo. Pero antes, además, asegúrese de que hay alguna posibilidad. Porque, nos guste o no, y esta máxima no la va a encontrar en ningún libro de autoayuda, las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
Los resultados fueron reveladores. Cada grupo encontró defectos metodológicos en los estudios que contradecían sus opiniones previas, mientras que fueron incapaces de encontrar defectos similares en los que apoyaban sus tesis.
Recientemente, Geoffrey Munro, de la Universidad de Towson, seleccionó a un centenar de estudiantes a los que preguntó si consideraban que la homosexualidad podría estar asociada a algún tipo de enfermedad mental. A la mitad de los que respondieron que sí les dio cinco publicaciones científicas que demostraban la relación entre homosexualidad y trastornos mentales; a la otra mitad, cinco publicaciones que negaban dicha conexión. Lo mismo hizo con el grupo que había respondido que no: la mitad recibió los artículos que demostraban la relación, la otra mitad los que concluían que no hay relación entre homosexualidad y enfermedad mental. (Todas las publicaciones eran falsas, y así se les hizo saber al final del estudio).
Supongo que no se sorprende si le digo que aquellos a quienes las presuntas investigaciones científicas les llevaban la contraria decidieron matar al mensajero; la conclusión a la que llegaban era algo así: “la ciencia no es capaz de determinar si hay o no relación entre la homosexualidad y los trastornos mentales”. Conclusión tanto de los que creían en ese vínculo como de los que lo negaban, que quede claro. Por supuesto, quienes recibieron “pruebas científicas” a favor de sus creencias no pusieron la más mínima objeción; para ellos, la ciencia funcionaba perfectamente.
Se han hecho investigaciones similares a las de Munro con otras cuestiones, como la existencia de la clarividencia, la efectividad de pegar a los niños como medida disciplinaria, los efectos sobre la salud de los remedios herbales, la relación entre ver escenas de violencia en televisión y las conductas violentas, la precisión de la astrología al determinar rasgos de personalidad… En todos los casos, lo mismo: si no me gusta la conclusión a la que llega la ciencia, entonces la ciencia no es de fiar.
(Hasta aquí, adaptado muy libremente de un artículo de Ben Goldacre en The Guardian).
Somos humanos, y eso implica que nos cuesta mucho asumir que podemos estar equivocados, por un lado. Por otro, que nos gustaría que el mundo se comportara de acuerdo a nuestros deseos. A todos nos gustaría poder prever el futuro; más aún: preverlo para poder evitar lo porvenir negativo. A todos nos gustaría que no existiera el cambio climático; de hecho, a algunos les gustaría que, de existir el calentamiento global, no estuviera causado por la actividad humana, para poder seguir adulterando la atmósfera al mismo ritmo con que se llenan sus orondas cuentas corrientes. A todos nos gustaría poder entrar en contacto con los seres queridos que se fueron definitivamente, y que fueran heraldos de buenas noticias. A todos nos gustaría, si un día nos dan por desahuciados, que un brujo pudiera devolvernos la salud. A todos nos gustaría conseguir un cuerpo diez con solo llevar puesta una faja que vibra mientras vemos la tele. A todos nos gustaría... que existieran los Reyes Magos.
Pero una cosa son los deseos y otra muy distinta la realidad. Los gurús de la autoayuda suelen decir cosas tan estúpidas como “si deseas algo con la suficiente intensidad, entonces llegarás a conseguirlo”. Huya de dicho consejo como de la pólvora. Si de verdad desea algo, entonces esfuércese todo lo que pueda para lograrlo. Pero antes, además, asegúrese de que hay alguna posibilidad. Porque, nos guste o no, y esta máxima no la va a encontrar en ningún libro de autoayuda, las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
martes, 1 de marzo de 2011
Tiburón contra pulpo ¿Quién gana?
Tiburón contra pulpo. ¿Quién gana? Se admiten apuestas. La solución, a partir del 1:40
El vídeo fue grabado en un acuario donde pretendían averiguar la causa de las misteriosas muertes de sus tiburones. Poco sospechaban que era el astuto pulpo que convivía con ellos el que, bloqueando sus opérculos, terminaba rápidamente con ellos por asfixia.
(Vía OMG Facts)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)